Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-558/2019 от 30.09.2019

1-558/2019

66RS0051-01-2019-002162-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Серов                     «09» октября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Инютиной О.В.

подозреваемой Целлер Е.В., её защитника – адвоката Дъячковой О.Г.,

руководителя Серовского МСО СУ СК РФ по СО Базуева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Серовского МСО СУ СК РФ по СО Красильникова И.И. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Целлер Евгении Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей: <адрес> не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Целлер Е.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель командира взвода № отдельной роты дорожно- патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серовский» (далее по тексту - ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский») старший лейтенант полиции Харин А.Н. и инспектор дорожно-патрульной службы взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» лейтенант полиции Сидоркин А.А., назначенные на данные должности приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителями власти и, находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Харин А.Н. и Сидоркин А.А. в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», пунктами 5, 6, 20, 32 Должностного регламента (должностной инструкции) заместителя командира взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» и п. 5, 6, 7, 10, 14, 15, 19, 23 Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский», наделены полномочиями по пресечению преступлений, административных правонарушений, действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, составлять административные материалы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:24 до 17:57 сотрудники ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский», Харин А.Н., Сидоркин А.А. и Рябченко Д.С., находясь в <адрес>, исполняя свои должностные обязанности, при следовании на патрульном автомобиле ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» выявили факты совершения водителем автомобиля ФИО9 административных правонарушений, предусмотренных ст.12.6, ч.1 ст.12.8, ст. 12.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и, реализуя свои должностные полномочия, приступили к производству по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО9

в период с 17:57 до 18:05, Целлер Е.В., находясь, у строения по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, проявляя агрессию в отношении сотрудников ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский», находящихся в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел, с целью воспрепятствования их законной деятельности по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО9, решила применить к Харину А.Н. и Сидоркину А.А. насилие не опасное для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, Целлер Е.В., находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно с целью применения физического насилия и нанесения сотрудникам ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» телесных повреждений, осознавая, что Харин А.Н. и Сидоркин А Д. являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, препятствуя их исполнению, стоя у патрульного автомобиля, применила к Харину А.Н. не опасное для жизни и здоровья насилие, нанеся ему 1 удар мобильным телефоном в область его головы, после чего, применила к Сидоркину А.А. не опасное для жизни и здоровья насилие, нанеся ему не менее 2 ударов мобильным телефоном в область 1 пястно-фалангового сустава правой кисти. В продолжение своего преступного умысла, не выполняя законные требования сотрудников полиции, находясь в салоне патрульного автомобиля и отказываясь покидать его, Целлер Е.В. применила к Сидоркину А.А. не опасное для жизни и здоровья насилие, нанеся ему 1 удар обутой ногой в область головы.

В результате умышленных преступных действий Целлер Е.В.:

потерпевшему Харину А.Н. причинены физическая боль и повреждение в виде травматического отека мягких тканей в теменной области головы справа, которое само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью;

потерпевшему Сидоркину А.А. причинена физическая боль.

Руководитель Серовского МСО СУ СК РФ по СО Базуев А.В поддержал заявленное ходатайство, указал, что вина Целлер Е.В. полностью доказана, при этом она принесла извинения потерпевшим и загладила причиненный вред.

В судебном заседании Целлер Е.В. указала, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддерживает, обстоятельства подозрения в отношение него указаны верно. В данный момент свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и загладила причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшим и возмещении морального вреда Харину в размере 5000 рублей. Последствия прекращения уголовного в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ей понятны, просит учесть ее материальное положение, нахождение на иждивении двоих детей и наличие кредитных обязательств.

Защитник Дъячкова О.Г. поддержал заявленное ходатайство следователя.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового в виде судебного штрафа, поскольку полагал, что ст.318 УК РФ относится к преступлению против порядка управления, где основным объектом преступления является интересы государства и общества, а дополнительным объектом- сам сотрудник полиции как потерпевший и представитель власти, полагает, что принеся извинения сотруднику полиции, вред перед государством заглажен не в полной мере.

Потерпевшие Харин А.Н., Сидоркин А.А. в судебное заседание не явились, представив в суд заявление о рассмотрении в их отсутствие, о согласии на прекращение уголовного дела и назначении Целлер меры уголовно-правового характера в виде штрафа. (том 1 л.д. 239, 238).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно нормам ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений статьи 76.2 УК Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового в виде судебного штрафа составлено уполномоченным на то должностным лицом и с согласия руководителя Серовского МСО СУ СК РФ по СО, при наличии согласия подозреваемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, что полностью соответствует требованиям ч.2 ст. 446.2 УПК РФ.

Судом установлено, что Целлер Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред – принесла извинения потерпевшим, возместила Харину А.Н. моральный вред в размере 5000 рублей, извинение потерпевшими принято, материальных притязаний по поводу ущерба, причиненного преступлением не имеется.

Целлер Е.В. к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет двоих детей, один из которых состоит у нее под опекой как ребенок-сирота.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, способ совершения преступления, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, иные обстоятельства дела, оценив соответствие прекращения уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить в отношении Целлер Е.В. уголовное дело и уголовное преследование, применив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Доводы государственного обвинителя о том, что ст.318 УК Российской Федерации относится к преступлению против порядка управления, где основным объектом преступления является интересы государства и общества, а дополнительным объектом - сам сотрудник полиции как потерпевший и представитель власти, что принеся извинения сотруднику полиции, вред перед государством заглажен не в полной мере, в связи с этим не может быть в отношении Целлер прекращено уголовное преследование, судом не принимаются, поскольку потерпевшим по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации признается представитель власти, то есть непосредственно то физическое лицо, к которому применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, и действующие нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не содержат какого-либо ограничения в применении положений закона касающихся прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в зависимости от вида уголовного преследования. Законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа (ст. 76.2 УК), каких-либо ограничений, связанных с тем, что виновный посягал на два объекта преступления, не ввел.

Кроме того, судом учитывается, что Целлер Е.В. имеет высшее образование, трудоустроена в ОАО «РЖД» специалистом по охране труда, везде характеризуется положительно, имеет под опекой ребенка, привлечение к уголовной ответственности Целлер может негативно сказаться на ее жизни и жизни ребенка, который находится под ее опекой.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом дохода, наличием кредитных обязательств, и считает необходимым назначить судебный штраф в размере 20 000 рублей с рассрочкой выплаты.

Вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписью камер видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью камеры сотового телефона Сидоркина А.А. ОТ ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, на срок хранения последнего. Автомобиль «ВАЗ» гос.номер А 5608 66 оставить в распоряжение собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении: Целлер Евгении Васильевны, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 76.2. Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Целлер Евгении Васильевне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей с рассрочкой выплаты на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определить сроки выплат частями: первой части штрафа в размере 4000 рублей - в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, оставшуюся часть штрафа - не позднее последнего дня последующего месяца, в размере 4000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с 04621А59070), ИНН 6672329735, КПП 667101001, р/с 40№ в Уральском ГУ Банка России <адрес>, БИК 046577001, КБК 41№, ОКТОМ 65701000, ОКАТО 65401377000.

Разъяснить Целлер Е.В. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст. 104.4. УК Российской Федерации: в случае неуплаты ей судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении Целлер Е.В. оставить прежнюю – обязательство о явке до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписью камер видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью камеры сотового телефона Сидоркина А.А. ОТ ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, на срок хранения последнего. Автомобиль «ВАЗ» гос.номер А 5608 66 оставить в распоряжение собственника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток через суд его принявший.

Председательствующий                  Е.<адрес>