Решение по делу № 2-397/2014 ~ М-299/2014 от 11.06.2014

                        Гр.дело № №/2014

Р Е Ш Е Н ИЕ

                Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Бородинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего    судьи Лисейкина С.В.,

с участием    представителя истца ФИО3

ответчика ФИО1

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО5 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по неизрасходованному и своевременно не возвращенному авансу,

У С Т А Н О В И Л:

        ООО «ФИО6» обратилось в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 был заключен трудовой договор, на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был направлен в командировку в ОАО «<адрес> в <адрес> на 45 календарных дней, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ему был перечислен аванс в размере <данные изъяты> рублей, отчет о расходовании аванса ответчиком представлен не был. По заявлениям ответчика ООО «ФИО7» произвело удержаний из заработной платы ответчика на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уволился по собственной инициативе, при окончательном расчете удержать задолженность возможности не было в связи с недостаточностью средств. К моменту увольнения ответчик остался должен <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по неизрасходованному авансу в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

     В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности исковые требования поддержала.

     Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласен.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статья 232 ТК РФ устанавливает принцип, согласно которому сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1, 2 ст. 23 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

    Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ФИО8 в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования.

На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлен в командировку ОАО «<адрес> на 45 календарных дней с целью прокладки кабеля и подключения электрооборудования.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на счет ответчика ФИО1 были перечислены командировочные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

После окончания командировки ФИО1 авансовый отчет о произведенных расходах командировочных средств, не представил, обратился к работодателю с заявлением об удержании 20 % заработной платы в счет погашения задолженности перед ООО «Назаровское горно-монтажное наладочное управление» в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании указанного заявления из заработной платы ФИО1 произведено удержание <данные изъяты> рублей, в том числе в декабре ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, в январе ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> рубль, в феврале ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> рублей.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (с.77 п.3 ТК РФ), оставшаяся задолженность по командировочным расходам в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не выплачена.

На основании показаний сторон, анализа представленных доказательств, исходя из того, что ФИО1 не отчитался по предоставленной ему в качестве аванса сумме командировочных расходов, что предусмотрено правилами по ведению бухгалтерского учета, денежные средства им работодателю не возвращены, суд приходит к выводу, что ответчиком нанесен истцу прямой действительный ущерб, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению причиненного ущерба не имеется.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежным поручением № от 16.04.2014г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ООО «ФИО9» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО10» сумму задолженности по неизрасходованному авансу в размере <данные изъяты> рублей    и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение месяца.

Судья                             Лисейкин С.В.