Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2012 (2-2283/2011;) ~ М-2606/2011 от 20.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 февраля 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Чувасовой Е.Н.,

с участием представителя истца – ответчика по встречному иску Козловой Л.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Тюриной Н.Н.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-134/12 по иску Козловой л.а., Акульшиной н.в., Козлова с.в., Гречишкиной г.в., Пинаковой Л.Н., Козловой В.Т. к Администрации г.Тулы, Территориальному управлению администрации г.Тулы по Пролетарскому району, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок, а также по встречному иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Козловой Л.А., Акульшиной Н.В., Козлову С.В., Гречишкиной Г.В., Пинаковой Л.Н., Козловой В.Т. о признании земельного участка самовольным захватом земли, обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок,

у с т а н о в и л :

20 декабря 2011 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Козлова Л.А., Акульшина Н.В., Козлов С.В., Гречишкина Г.В., Пинакова Л.Н., Козлова В.Т. к Администрации г.Тулы, Территориальному управлению администрации г.Тулы по Пролетарскому району, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что они имеют в праве общей долевой собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (<данные изъяты> долей, <данные изъяты> доли, <данные изъяты> долей, <данные изъяты> доля, <данные изъяты> долей, <данные изъяты> доля соответственно). В соответствии с действующим законодательством истцы обратились в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в чем им было отказано. Просили признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метров (категория земель - земли под домами индивидуальной жилой застройки) за Пинаковой Л.Н., Козловой Л.А., Акульшиной Н.В., Козловым С.В., Гречишеиной Г.В., Козловой В.Ф..

24 января 2012 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило встречное исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Козловой Л.А., Акульшиной Н.В., Козлову С.В., Гречишкиной Г.В., Пинаковой Л.Н., Козловой В.Т. о признании земельного участка самовольным захватом земли, обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок. В обоснование заявленных требований представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области указал на то, что согласно постановлению главы Администрации Пролетарского района г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оставлении на месте выстроенных строений и закреплении земельного участка по адресу: <адрес>, общую площадь земельного участка по данному адресу считать равной <данные изъяты> квадратных метров. Земельный участок площадью <данные изъяты> квадратный метр самовольно захвачен, поскольку по данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка № по <адрес> составляет <данные изъяты> квадратных метра. Правоустанавливающие документы на земельный участок, площадью <данные изъяты> квадратный метр у истцов - ответчиков по встречному иску отсутствуют, в связи с чем право собственности на указанный земельный участок признать невозможно. Просил: признать земельный участок площадью <данные изъяты> квадратный метр, расположенный по адресу: <адрес>, самовольным захватом земли; обязать ответчиков освободить эту землю за счет их средств.

2 февраля 2012 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило уточненное исковое заявление Козлова Л.А., Акульшина Н.В., Козлов С.В., Гречишкина Г.В., Пинакова Л.Н., Козлова В.Т., в котором они просили суд признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метров (категория земель - земли под домами индивидуальной жилой застройки) за Пинаковой Л.Н. – <данные изъяты> долей, Козловой Л.А. – <данные изъяты> долей, Акульшиной Н.В. – <данные изъяты> долей, Козловым С.В. – <данные изъяты> долей, Гречишкиной Г.В. – <данные изъяты> долю, Козловой В.Ф. – <данные изъяты> долю. Просил: отказать Козловой Л.А., Акульшиной Н.В., Козлову С.В., Гречишкиной Г.В., Пинаковой Л.Н., Козловой В.Т. в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> квадратных метров (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, в части, превышающей общую площадь земельного участка <данные изъяты> квадратный метр; признать земельный участок площадью <данные изъяты> квадратный метр, расположенный по адресу: <адрес>, самовольным захватом земли; обязать ответчиков освободить указанный самовольно занятый земельный участок за счет средств ответчика.

Представитель истца - ответчика по встречному иску Козловой Л.А. по доверенности – Тюрина Н.Н. в зале судебного заседания поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить, подтвердив доводы и основания, изложенные в исковом и уточненном исковом заявлениях. Встречные исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Истцы - ответчики по встречному иску Козлова Л.А., Акульшина Н.В., Козлов С.В., Гречишкина Г.В., Пинакова Л.Н., Козлова В.Т. в зал судебного заседания не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания. В распоряжение суда поступили письменные заявления указанных лиц, в которых имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - истца по встречному иску - Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности – Мамаев В.А. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда поступило письменное ходатайство Мамаева В.А. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - Территориального управления администрации города Тулы по доверенности Щелокова Л.Н. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда поступило письменное ходатайство Щелоковой Л.Н. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации г.Тулы по доверенности – Лобанов Ю.В. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Лобанова Ю.В. о рассмотрении дела в его отсутствие. Здесь же указано, что исковые требования Козловой Л.А., Акульшиной Н.В., Козлову С.В., Гречишкиной Г.В., Пинаковой Л.Н., Козловой В.Т. о признании права собственности на земельный участок он не признает, так как те не имеют право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, поскольку не относятся к категориям граждан, предусмотренных ч.4 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ч.9.1 ст.3 указанного Федерального закона.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Козловой Л.А., Акульшиной Н.В., Козлова С.В., Гречишкиной Г.В., Пинаковой Л.Н., Козловой В.Т., Мамаева В.А., Щелоковой Л.Н., Лобанова Ю.В..

Выслушав пояснения Тюриной Н.Н., исследовав письменные материалы дела, материалы инвентарного дела №, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Козловой Л.А., Акульшиной Н.В., Козлова С.В., Гречишкиной Г.В., Пинаковой Л.Н., Козловой В.Т., а также частичном удовлетворении встречных исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, возведено в 1952 году, что подтверждено техническим паспортом на указанное домовладение. Аналогичные сведения усматриваются из материалов инвентарного дела, согласно которым домовладение <адрес> поставлено на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ.

Козловой Л.А. принадлежат <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Козлова М.В., а также <данные изъяты> доли на основании свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Акульшиной Н.В. принадлежат <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> долей указанного домовладения принадлежит Акульшиной Н.В. на основании решения Пролетарского районного народного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> доля домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Козловой В.Т. принадлежит <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> доля домовладения принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Гречишкиной Г.В. принадлежит <данные изъяты> доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Козлову С.В. принадлежит <данные изъяты> доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> доля домовладения принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> доля домовладения принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Пинаковой Л.Н. принадлежит <данные изъяты> доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> доли домовладения принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на домовладение № по <адрес> усматривается, что оно расположено на земельном участке мерою <данные изъяты> квадратных метров, в площадь которого входит самовольно занятая земля площадью <данные изъяты> квадратный метр.

Судом установлено, что по данным технической инвентаризации первоначальные собственники домовладения, а также последующие собственники домовладений владели земельным участком площадью <данные изъяты> квадратный метр, о чем свидетельствует постановление Главы администрации Пролетарского района г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы инвентарного дела № (погашенные технические паспорта, согласно которым площадь земельного участка составляет <данные изъяты> квадратный метр).

Документов о первичном отводе земельного участка суду не представлено, однако разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Земельный кодекс РСФСР 1922 года предусмотрел наделение граждан землей, предоставляемой в трудовое пользование. При этом устанавливалось, что право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно.

Согласно Декрету ВЦИК И СНК РСФСР от 13 апреля 1925 года «Положение о земельных распорядках в городах» городские земли в пределах городской черты предоставлялись учреждениям, предприятиям и организациям, а также частным лицам в пользование. При переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам и владельцам.

В соответствии со статьей 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

В силу статьи 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

В силу статьи 7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

Из анализа указанных норм права следует, что с 1917 года по 1996 года земельные участки предоставлялись под индивидуальное жилищное строительство в бессрочное пользование, иного права предоставления земельных участком не предполагалось.

Изложенное свидетельствует о том, что у истцов возникло правомерное владение спорным земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, на праве бессрочного пользования земельным участком.

В силу ст.ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР №1305-1 от 6 марта 1990 года «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст.36 ЗК РФ.

Смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Анализ указанной нормы права позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в п.1 ст.35 ЗК РФ.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, как это прямо предусмотрено тем же п.1 ст.35 ЗК РФ, переходит к новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права пользования земельным участком. Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к покупателю переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Таким образом, суд критически относится к доводу представителя ответчика – Администрации г.Тулы по доверенности – Лобанову Ю.В. о том, что истцы – ответчики по встречному иску не имеют право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, поскольку не относятся к категориям граждан, предусмотренных ч.4 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ч.9.1 ст.3 указанного Федерального закона.

Согласно заключению №, выполненного ООО «<данные изъяты>»» по расчету долей собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, измененные доли сособственников составят: <данные изъяты> доли домовладения – Козловой Л.А., <данные изъяты> доли домовладения– Козлову С.В., <данные изъяты> доли домовладения – Пинаковой Л.Н., <данные изъяты> доли домовладения – Козловой В.Т., <данные изъяты> доли домовладения – Гречишкиной Г.В., <данные изъяты> доли домовладения – Акульшиной Н.В.

У суда нет оснований сомневаться в правильности расчетов представленного заключения, в связи с чем, суд считает данное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающий требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признания за Козловой Л.А. право собственности на <данные изъяты> доли, за Акульшиной Н.В. на <данные изъяты> доли, за Козловым С.В. на <данные изъяты> долей, за Гречишкиной Г.В. на <данные изъяты> долю, за Пинаковой Л.Н. на <данные изъяты> доли, за Козловой В.Т. на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В своих возражениях и встречном исковом заявлении Мамаев В.А. возражал против удовлетворения исковых требований и признании за истцами права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метров. Считал, что за истцами может быть признано право собственности на земельный участок только мерою <данные изъяты> квадратный метр.

Между тем, суд полагает возможным признать за истцами право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> квадратный метра, расположенный по адресу: <адрес>, исходя из следующего.

Так спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт, имеет кадастровый номер № и площадь <данные изъяты> квадратных метров (разрешенное использование - земли под домами индивидуальной жилой застройки), что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нормами статьи 27 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» определено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из анализа данной нормы суд делает вывод, что если земельный участок с указанной разницей в значениях площади может быть объектом кадастрового учета и соответственно является объектом права, то он может быть объектом права собственности и, следовательно, может быть зарегистрирован в ЕГРП.

Нормы предоставления земельных участков закреплены в ст.33 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Минимальный и максимальный размеры земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории муниципального образования город Тула, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства определен Решением Тульской городской Думы №8/189 от 27 октября 2010 года «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула» и составляет 300 квадратных метров и 1200 квадратных метров соответственно.

Следовательно, самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> квадратный метр (<данные изъяты> квадратных метров – <данные изъяты> квадратный метр) не превышает минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории г.Тулы. Соответственно за Козловой Л.А., Акульшиной Н.В., Козловым С.В., Гречишкиной Г.В., Пинаковой Л.Н., Козловой В.Т. необходимо признать право собственности на земельный участок с самовольно занятой землей указанной площади.

При таких обстоятельствах суд считает, что истицам необходимо передать в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров.

Разрешая встречные исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, суд исходит из следующего.

В силу положений ст.8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Частью 1 статьи 1 Закона Тульской области №1168-ЗТО от 10 декабря 2008 года «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле в случаях предоставления земельных участков для целей строительства объектов капитального строительства, в том числе для индивидуального жилищного строительства, а также для комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется правительством Тульской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу п.30 и п.33 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области №6 от 28 сентября 2011 года, Министерство осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – городе Туле, а также выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории Тульской области.

Статьей 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В ходе судебного заседания установлено, что истцами неправомерно занят земельный участок, мера которого составляет <данные изъяты> квадратных метров (<данные изъяты> квадратных метров - <данные изъяты> квадратных метров). Каких-либо документов, подтверждающих правомерность владения и пользования указанным земельным участком стороной истцов – ответчиков по встречному иску суду не представлено.

В силу изложенных положений законодательства, учитывая отсутствие каких-либо законных оснований пользования истцами самовольно занятым земельным участком, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения встречного иска Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в части обязания истцов – ответчиков по встречному иску освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных исковых и встречных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

уточненные исковые требования Козловой Л.А., Акульшиной Н.В., Козлова С.В., Гречишкиной Г.В., Пинаковой Л.Н., Козловой В.Т. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Козловой Л.А. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров (разрешенное использование - земли под домами индивидуальной жилой застройки), расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Козловым С.В. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров (разрешенное использование - земли под домами индивидуальной жилой застройки), расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Пинаковой Л.Н. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров (разрешенное использование - земли под домами индивидуальной жилой застройки), расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Козловой В.Т. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров (разрешенное использование - земли под домами индивидуальной жилой застройки), расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Гречишкиной Г.В. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров (разрешенное использование - земли под домами индивидуальной жилой застройки), расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Акульшиной Н.В. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров (разрешенное использование - земли под домами индивидуальной жилой застройки), расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить частично.

Обязать Козлову Л.А., Акульшину Н.В., Козлова С.В., Гречишкину Г.В., Пинакову Л.Н., Козлову В.Т. освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области отказать.

На настоящее решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий