Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2141/2015 (2-15870/2014;) ~ М-14855/2014 от 28.11.2014

Дело № 2-2141/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи                  Ефименко К.В.,

при секретаре                  ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота ВВ», государственный регистрационный знак А 277 ТВ 41, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО7; автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак А 299 УЕ 41, под управлением ФИО2 Считал, что столкновение произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД). В результате ДТП транспортному средству «Тойота ВВ», государственный регистрационный знак А 277 ТВ 41, причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб, в размере 93 702 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОАО «СГ МСК». При обращении истца в страховую компанию ОАО «СГ МСК» в реализации права на получение страхового возмещения страховщиком ему было отказано. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 93 702 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 15 000 руб., расходы по извещению о дате и месте осмотра ТС в размере 260 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 400 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 1 200 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ОАО «СГ МСК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Третье лицо ФИО7 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно суду пояснил, что на момент ДТП его ответственность была застрахована в ОАО «СГ МСК», вину в совершенном ДТП не оспаривал, возражений относительно размера ущерба не имел. На момент ДТП транспортное средство«Хонда Цивик», государственный регистрационный знак А 299 УЕ 41 находилось в его собственности. Указанная автомашина была им продана ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица изучив материалы дела, дело № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право истцу предъявить иск, как к причинителю вреда, так и непосредственно к страховой компании.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО2, управляя автомобилем «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак А 299 УЕ 41, в нарушение п. 8.1 ПДД, то есть перед началом маневра, не подал заблаговременно световой сигнал указателем поворота соответствующего направления, создал опасность и помеху движению автомобилю истца, в результате чего совершил с ним столкновение.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), не подал заблаговременно световой сигнал указателем поворота соответствующего направления, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота ВВ», государственный регистрационный знак А 277 ТВ 41.

Вина ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11), а также схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, ответчиком и третьими лицами не оспаривалась.

Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак А 299 УЕ 41 ФИО2, который в нарушение п. 8.1 ПДД РФ перед поворотом обязан был подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствовали или неисправны - рукой.

В результате столкновения транспортному средству «Тойота ВВ», государственный регистрационный знак А 277 ТВ 41 причинены механические повреждения.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль «Тойота ВВ», государственный регистрационный знак А 277 ТВ 41 принадлежит ФИО1 (л.д. 49).

Ответчиком не представлено доказательств выполнения своих обязанностей по договору страхования в виде выплаты страхового возмещения ФИО1

Наличие ущерба подтверждается отчетом № 3379/14-Т об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота ВВ», государственный регистрационный знак А 277 ТВ 41, выполненный ООО «РосОценка», согласно которому размер ущерба составил 93 702 руб. (л.д. 23-59).

Размер материального ущерба, причиненный в результате ДТП, определенный в вышеуказанном отчете никем не оспаривался.

Характер механических повреждений автомобиля истца, установленных и зафиксированных инспектором ГИБДД при осмотре автомашины на месте ДТП, соответствует перечню повреждений, определенных автоэкспертами, а поэтому отчет о размере ущерба, представленное истцом, сомнений в этой части у суда не вызывает.

Выводы, указанные в отчете сомнений в их объективности у суда также не вызывают, поскольку отчет произведен надлежащим учреждением, имеющим право на занятие такой деятельностью. В отчете полно и подробно приведена нормативные акты и применяемые при определении размера ущерба источники.

На основании изложенного, суд принимает за основу материального ущерба, причиненного транспортному средству «Тойота ВВ», государственный регистрационный знак А 277 ТВ 41, представленный истцом отчет № 3379/14-Т, выполненный ООО «РосОценка».

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак А 299 УЕ 41 (виновника в ДТП) застрахован в ОАО «СГ МСК» по полису ОСАГО серии ССС 0651967436 (л.д. 11).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Таким образом, в силу ст. 931 ГК РФ, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к ОАО «СГ МСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 120 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы по оплате оценки в размере 15 000 руб. (л.д. 17-18), почтовых услуг в размере 260 руб. 25 коп. (л.д. 14а - 15), которые подлежат взысканию с ОАО «СГ МСК» в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 61, 16).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, времени затраченного на рассмотрение данного дела, объема и качества выполненной работы представителем истца, с учетом отсутствия возражений ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

К судебным издержкам по данному гражданскому делу относятся расходы по оформлению доверенности представителю в размере 1 400 руб. (л.д. 62) и расходы по изготовлению копий документов в размере 1 200 руб. (л.д. 16).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 379 руб. 24 коп.

Решение по заявленным исковым требованиям принято судом в соответствии с законодательством, действовавшим в период наступления страхового случая.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 93 702 руб., расходы по оценке в размере 15 000 руб., по почтовым услугам в размере 260 руб. 25 коп., по нотариальным услугам в размере 1 400 руб., по копировальным работам в размере 1 200 руб., по юридическим услугам в размере 20 000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 379 руб. 24 коп., а всего в размере 134 941 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированным решением изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             подпись         К.В. Ефименко

Верно

Судья                                 К.В. Ефименко