Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4110/2012 ~ М-2156/2012 от 21.03.2012

Дело № 2-4110/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2012 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Арчеловой И.Ю.,

с участием представителя истца Шемякиной Н.А., по доверенности от 20.02.2012 года, реестровый № 2-420,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мунтяна Максима Николаевича к Колногузенко Анне Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Мунтян М.Н. обратился в суд с иском к Колногузенко А.В. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марки Subaru Forester ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, взыскании расходов на оплату государственной пошлины (заявление об уточнении исковых требований л.д. 29), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Автоцентр «Крылатское» был заключен договор купли-продажи автомобиля № №. На основании указанного договора истец приобрел в собственность автомобиль марки Subaru Forester ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет черный, стоимостью 1 112 260 рублей. Право собственности истца на автомобиль также подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства серии №. В ДД.ММ.ГГГГ года истец решил продать автомобиль. Осуществление действий по продаже автомобиля он поручил ответчику путем оформления на ее имя доверенности на распоряжение принадлежащим истцу автомобилем, в том числе с правом управления транспортным средством, подписания договора купли-продажи от имени и получения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он передал автомобиль и доверенность ответчику для дальнейшего совершения в его интересах всех действий, необходимых для продажи автомобиля. Однако ответчик так и не исполнил свои обязательства перед ним по продаже автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес Колногузенко А.В. было направленно распоряжение об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительное письмо с требованием о возврате ему доверенности и автомобиля. После отмены доверенности, выданной им ответчику, последний отказался возвратить автомобиль без указания причин отказа. На сегодняшний день в результате необоснованного уклонения ответчика от возврата истцу автомобиля, последний лишен права владения и пользования принадлежащим ему имуществом, что является нарушением его права собственности.

Представитель истца Шемякина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражала против вынесения заочного решения.

Истец Мунтян М.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Ответчик Колногузенко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>, в котором она зарегистрирована по месту жительства согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю (л.д.31), однако по указанному адресу судебные извещения не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Колногузенко А.В., извещавшаяся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Мунтян М.Н. и ООО Автоцентр «Крылатское» был заключен договор купли-продажи автомобиля № №, согласно которому Мунтян М.Н. приобрел в собственность автомобиль марки Subaru Forester ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов №, цвет черный, стоимостью 1112260 рублей, который передан ему по акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,11).

Право собственности Мунтян М.Н. на указанный автомобиль также подтверждается паспортом транспортного средства серии № № (л.д. 12-13).

Осуществление действий по продаже указанного автомобиля Мунтян М.Н. поручил Колногузенко А.В. путем оформления на имя Колногузенко А.В. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на распоряжение принадлежащим Мунтяну М.Н. автомобилем, в том числе с правом управления транспортным средством, подписания договора купли-продажи от его имени и получения денежных средств (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Мунтян М.Н. отменил вышеназванную доверенность на имя Колногузенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Шестаковой Л.В., зарегистрированным в реестре № (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Мунтян М.Н. в адрес Колногузенко А.В. направлено уведомление об отзыве нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением и почтовой квитанцией (л.д. 16,17).

Согласно сообщению ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Subaru Forester ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет черный, снят с учета Мунтян М.Н. ДД.ММ.ГГГГ с прекращением права собственности, право собственности на другое лицо не зарегистрировано (л.д. 23-24).

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что спорный автомобиль выбыл из обладания истца помимо его воли, находится во владении у Колногузенко А.В., Мунтян М.Н. является собственником автомобиля марки Subaru Forester ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет черный, который подлежит истребованию от Колногузенко А.В. в силу того, что доказательства заключения ею с истцом каких-либо сделок по переходу к ней от истца права собственности на указанный автомобиль ответчиком суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Колногузенко А.В. в пользу Мунтяна М.Н. подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 762 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мунтяна Максима Николаевича к Колногузенко Анне Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать у Колногузенко Анны Владимировны автомобиль марки Subaru Forester ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет черный.

Взыскать с Колногузенко Анны Владимировны в пользу Мунтяна Максима Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 762 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения судом – 11.07.2012 года.

Судья Мороз С.В.