Дело № 2-3667/2018
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
28.02.2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Свердловой Ю.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ " Росвоенипотека " к Архипову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Архипову А.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ответчик являлся военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 01.06.2010г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся:
- на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ЗАО "Банк Жилищного Финансирования", для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 50,40 кв. м, состоящего из 2 (двух) комнат, кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 463 408,84 руб.
- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.
Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п.4 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ, п.18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. №370, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. В настоящее время законным владельцем, составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является Акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований АО «АИЖК». В соответствии с п.6 договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.
Согласно пунктам 75 - 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором ЦЖЗ, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.
Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы (07.10.2010г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п.79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 26.10.2011г. направлено уведомление о возврате денежных средств. По состоянию на 16.11.2017г. задолженность ответчика составляет 397 335,10 руб., в том числе: 306 143,51 руб. сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 64 915,68 руб. сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75% со дня закрытия ИНС 07.10.2010г. по 16.11.2017г., 26 275,91 руб. пени.
Истец просит взыскать с Архипова А.В. денежные средства в размере 397 335,10 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом с 17 ноября 2017г. по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75 %, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 2 250 000 руб.
В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ему по почте заказным письмом с уведомлением заблаговременно были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд за истечением срока хранения. Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в отношении ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого сторона истца не возражала.
Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
В силу требований ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (в ред. от 26.06.2007 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Статья 50 Закона предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как установлено судом, 01.06.2010г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 01.06.2010г. №, предоставленного ЗАО "Банк Жилищного Финансирования", для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 50,40 кв. м, состоящего из 2 (двух) комнат, кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 463 408,84 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита.
Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 25.06.2010г.
Право собственности Архипова А.В. на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2010г.
В соответствии с п. 4 договора целевого жилищного займа предусмотрено нахождение квартиры одновременно в залоге у кредитора ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" и заимодавца ФГКУ «Росвоенипотека» с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.
ЗАО «Банк Жилищного финансирования» и ФГКУ «Росвоенипотека» исполнили свои обязательства в полном объеме.
Законным владельцем, закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 01.06.2010г. №, является АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
Архипов А.В. исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы без права на использование накоплений, ввиду досрочного увольнения с военной службы (07.10.2010г.), 30.05.2011г. закрыт накопительный именной счет, что подтверждается справкой ФГКУ «Росвоенипотека» от 27.10.2017г., ввиду закрытия именного накопительного счета ответчика и отсутствия у последнего оснований для использования накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику 26.10.2011г. направлено уведомление о возврате денежных средств.
По состоянию на 16.11.2017г. задолженность ответчика составляет 397 335,10 руб., в том числе: 306 143,51 руб. сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 64 915,68 руб. сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75% со дня закрытия ИНС 07.10.2010г. по 16.11.2017г., 26 275,91 руб. пени.
05.12.2017г. ФГКУ «Росвоенипотека» направило уведомление в АО «АИЖК» о намерении предъявить требования к взысканию, путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.
Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года N 370 утверждены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, в соответствии с п. 75 которых при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).
Аналогичные положения предусмотрены п. 7 договора целевого жилищного займа.
Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.
Согласно п.1 ч.2 ст.11 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом.
С учетом вышеизложенных положений закона, принимая во внимание, что Архипов А.В. исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы без права на использование накоплений, оснований для освобождения от возврата средств целевого жилищного займа не имеется, соответственно ответчик обязан осуществить возврат средств целевого жилищного займа, а также средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра в размере 397 335,10 руб., в том числе: 306 143,51 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 64 915,68 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом с 07.10.2010г. по 16.11.2017г., 26 275,91 руб. – пени.
Доказательств наличия законных оснований возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Архиповым А.В. не представлено.
Требования истца о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом с 17.11.2017г. по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75%, суд считает неподлежащими удовлетворению, поскольку требования в указанной части не соответствуют положениям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер, где в соответствии с пунктом 7 заключенного между сторонами договора целевого жилищного займа от 01.06.2010г. определено, что в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ, целевой жилищный заем подлежит возврату займодавцу в порядке, установленном правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право, нарушенное право займодавца на получение процентов по договору целевого займа безусловно подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период, взыскание же процентов по договору целевого займа на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет, невозможно на будущее время определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, поскольку не представляется возможным достоверно установить размер остатка задолженности на каждую дату начисления таких процентов в будущем, размер же таких процентов зависит именно от величины остатка задолженности (пункт 7 договора займа), а не от общей суммы, взысканной по решению суда, от которой требует исчислять такие проценты истец, требования истца о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75% с 17.11.2017г. по день окончательного возврата займа включительно противоречит как условиям заключенного между сторонами договора целевого займа (пункт 7), так и положениям Гражданского кодекса РФ, регулирующим спорные правоотношения и предусматривающим возможность получения займодавцем процентов только на остаток ссудной задолженности (задолженности по договору займа.
Объект недвижимости - квартира по адресу: по адресу: <адрес> приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и с даты государственной регистрации права собственности на квартиру считается находящейся одновременно в залоге у кредитора, владельцем закладной является АО «АИЖК», и у Российской Федерации, в лице ФГКУ "Росвоенипотека".
В соответствии с п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.4 ст. 77 Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).
При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.
В силу п.4 ст.46 Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.
Согласно п.6 ст. 342.1 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.
Как следует из материалов дела, в настоящее время законным владельцем, составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору является Акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
Истцом направлено в адрес АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" уведомление от 05.12.2017г. о намерении предъявить требование к взысканию имущества.
При наличии преимущественного права удовлетворения требований предшествующего залогодержателя, предусмотренного ст.46 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание суммы задолженности по договору целевого жилищного займа производится в порядке исполнения решения суда.
В силу ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334, пунктов 3 и 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 настоящего Федерального закона.
Требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.
Принимая во внимание п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, то, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой, в данном случае на <адрес>, общей площадью жилого помещения 50,40 кв. м, состоящую из 2 (двух) комнат, принадлежащую Архипову А.В. на праве собственности (выписка из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство о государственной регистрации права), которая передана в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по кредитному договору, учитывая положения п.1 ст. 334 ГК РФ, п.1 ст. 348 ГК РФ, ненадлежащее исполнение Архиповым А.В. обязательств по договору займа и уплате процентов по договору, что с достоверностью подтверждается материалами дела, доказательств обратному вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.
При этом, требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя, владельца закладной АО «АИЖК».
При определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на торгах, с учетом заявленных требований, суд принимает во внимание стоимость квартиры в размере 2 250 000 руб., согласованную сторонами в договоре от 01.06.2010г., в связи с чем, суд полагает возможным назначить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 250 000 руб., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 173,35 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Архипову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Архипова Андрея Викторовича в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 397 335 рублей 10 копеек.
Обратить взыскание на <адрес>, общей площадью жилого помещения 50,40 кв. м, состоящего из 2 (двух) комнат.
Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 250 000 рублей.
Требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя, владельца закладной АО «АИЖК».
В удовлетворении требований – взыскании с Архипова Андрея Викторовича процентов за пользование целевым жилищным займом с 17.11.2017г. по день окончательного возврата займа включительно, отказать.
Взыскать с Архипова Андрея Викторовича в доход местного бюджета госпошлину в размере в сумме 7 173,35 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Красноярский краевой суд через районный суд.
Ответчиками в срок 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.
Судья Е.И. Бондаренко.