Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7211/2020 ~ М-7093/2020 от 03.11.2020

УИД: 50RS0039-01-2020-011280-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО "Московский кредитный банк" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Московский кредитный банк" обратилось в суд с иском к ФИО3, которым просит взыскать задолженность по ФИО2 договору от <дата> <номер> по состоянию на <дата> в размере 2 304 337,84 руб., в том числе: по просроченной ссуде – 581 506,17 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде – 742 159,86 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 31 826,82 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 505 561,72 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 443 283,27 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 721,69 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 304 337,84 руб. под 23 % годовых сроком до <дата>. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. До настоящего времени ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель ПАО «Московский Кредитный Банк» не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (<...>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (<...>).

В силу ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 304 337,84 руб. под 23 % годовых сроком до <дата> (<...>). Истец был ознакомлен с графиком платежей по кредиту (<...>).

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету <номер> (<...>).

Как указывает истец, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> ответчиком не погашена, о чем в материалы дела истцом представлен расчет (<...>). Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд признает его арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по ФИО2 договору ФИО2 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по банковскому счету Заемщика.

ПАО «МКБ» <дата> направляло в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании суммы кредита и процентов (<...>), однако данное уведомление осталось без ответа, сумма задолженности ответчиком погашена не была.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты долга и исполнения обязательств по договору не представил.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, Заемщик несет обязанность по возврату задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 19 721,69 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> (<...>) и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "ФИО2" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО "Московский кредитный банк" задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 2 304 337,84 руб., в том числе: по просроченной ссуде – 581 506,17 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде – 742 159,86 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 31 826,82 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 505 561,72 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 443 283,27 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 721,69 руб., а всего: 2 324 059,53 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом Московской области по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                          Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23 декабря 2020 года