Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2935/2017 ~ М-3281/2017 от 14.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года                          г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи С.А. Юлбарисовой, при секретаре Морозовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Фуада Натиковича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Ф.Н. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее, в том числе, – ПАО СК «Росгосстрах»), в обоснование которого указал, что 06.09.2016 он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба его автомобилю в результате ДТП, произошедшего 23.08.2016. Согласно заключению по расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ЗАО «Технэкспро» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 261 200 руб. 11.10.2016 ему была произведена выплата страхового возмещения в сумме 261 200 руб. В то же время, согласно заключению эксперта ООО «Бюро экспертиз и оценки Профэксперт» стоимость восстановительного ремонта составляет 562 390 руб., а согласно заключению ООО «Приморский центр экспертиз и оценки» – 445 000 руб. 10.01.2017 им в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, ему пришлось обращаться с иском в суд. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 08.08.2017 были частично удовлетворены его исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах». С ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме 138 800 руб., штраф в сумме 69 400 руб., неустойка в сумме 277 600 руб., судебные расходы в сумме 32 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ткаченко С.А. иск поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, в нем изложенным.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика с учетом доводов, изложенных в письменных возражениях. Считает, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку истец ссылается на нарушение его имущественных прав, при этом, не представляет доказательств причинения ему нравственных или физических страданий. Просит уменьшить сумму морального вреда в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Владивостока от 08.08.2017 исковые требования Алиева Ф.Н. удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Алиева Ф.Н. взыскано страховое возмещение в размере 138 800,00 руб., неустойка 277 600,00 руб., штраф 69 400,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000,00 руб., расходы по вызову эксперта 5 000,00 руб., расходы по проведению судебной экспертизы 7 000,00 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08.11.2017 решение Советского районного суда г.Владивостока от 08.08.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключение тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда.

На основании статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судебным решением от 08.08.2017 установлено нарушение прав Алиева Ф.Н. как потребителя, суд с учетом характера и длительности нравственных переживаний истца, связанных с неисполнением обязательств со стороны ответчика по выплате страхового возмещения, степени вины ответчика, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований неимущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиева Фуада Натиковича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Алиева Фуада Натиковича компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2017.

Судья                                 С.А. Юлбарисова