№ 1-99/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Махаева И.А.,
с участием государственного обвинителя Нижника В.В.,
подсудимого Железникова А.А.,
защитника - адвоката Гринько К.А.,
представившего удостоверение № 1828 и ордер № 035265 от 06.08.2021 г.,
потерпевшего Щербакова В.В.,
при секретаре судебного заседания Кущевой Т.Н.,
13 августа 2021 года в г. Суровикино Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Железникова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Железников А.А. органом дознания обвиняется в совершении угона, т.е. в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения при следующих обстоятельствах.
09 июня 2021 года, примерно 09 часов 00 минут, Мануйлов Ю.И. вместе с Железниковым А.А. и Щербаковым В.В. на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Щербакову В.В. и под управлением Мануйлова Ю.И. прибыл ко двору Щербакова В.В. по адресу: <адрес>. Щербаков В.В. и Железников А.А. находились в состоянии алкогольного опьянения. Мануйлов Ю.И. ушел домой, а Щербаков В.В., послушав в машине музыку, зашел в летнюю кухню своего домовладения и лег спать. В этот момент у Железникова А.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. Реализуя задуманное, Железников А.А. убедился, что за его действиями никто не наблюдает и осознавая, что не имеет разрешения на пользование автомобилем, примерно в 09 часов 10 минут сел за руль автомашины «Ford Mondeo», припаркованной ко двору домовладения по адресу: <адрес>, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель и стал осуществлять движение по улицам г. Суровикино Волгоградской области. Железников А.А., находящийся в состоянии опьянения, не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на ограждение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании потерпевший Щербаков В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что ущерб Железников А.А. ему возместил полностью, принес извинения, претензий к подсудимому он не имеет, примирился с Железниковым А.А. и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Железников А.А. и защитник-адвокат Гринько К.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Нижник В.В. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника-адвоката, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Железников А.А. совершил деяние, которое органом дознания квалифицировано по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, а, следовательно, совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям средней тяжести.
Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил потерпевшему материальный ущерб и загладил причинённый вред, что подтверждается письменным заявлением Щербакова В.В.
Таким образом потерпевший и подсудимый примирились.
В п.10 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
При наличии указанных обстоятельств, при условии соблюдения требований для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Железникова В.В., удовлетворив ходатайство потерпевшего Щербакова В.В.
После вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ потерпевшему Щербакову В.В. следует предоставить возможность распоряжаться по своему усмотрению вещественным доказательством - автомобилем «Ford Mondeo» с государственным регистрационным номером В 076 ВЕ/134, находящимся у него под сохранной распиской.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Железникова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения, избранную Железникова А.А., в виде обязательства о явке отменить.
После вступления постановления в законную силу Щербакову В.В. предоставить возможность распоряжаться по своему усмотрению вещественным доказательством - автомобилем <данные изъяты>, находящимся у него под сохранной распиской.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Суровикинский районный суд Волгоградской области.
Судья И.А.Махаев