Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2018 ~ М-499/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-719/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                              30 августа 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи      Шамхаловой Т.М.,

при секретаре      Литвиновой О.А.,

       рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ключевской Татьяны Степановны к администрации городского округа Большой Камень, Смекалину Виталию Анатольевичу о признании недействительным аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка под размещение гаража для индивидуального транспорта, признании недействительным договора аренды земельного участка,

установил:

        Ключевская Татьяна Степановна обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Большой Камень Приморского края, Смекалину Виталию Анатольевичу о признании недействительным состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство гаража для индивидуального транспорта, расположенного по адресу: примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>

        В обоснование указала, что решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № за Ключевской Т.С. было признано право собственности в порядке наследования после смерти мужа Ключевского К.В., на гаражный бокс, расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров от общежития по <адрес>. Названным судебным актом установлено, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был изъят из земель <адрес> земельный участок площадью 0<данные изъяты> (земли поселений, производственная зона) и предоставлен Ключевскому К.В. в аренду на <данные изъяты> месяцев для строительства индивидуального гаража на один бокс в г. Большой Камень в районе <адрес> В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между Ключевским К.В. и администрацией города был заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 0<данные изъяты> По завершению строительства гаражей, был оформлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ., однако муж истицы – ФИО11. умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить необходимые документы на гаражный бокс. Администрации городского округа Большой Камень, являющейся стороной ответчика по указанному гражданскому делу, было достоверно известно о нахождении на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего по праву наследования Ключевской Т.С. Между тем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по указанному адресу под строительство гаража для индивидуального транспорта. По результатам проведения аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, победителем признан участник Смекалин В.А., как предложивший наибольший размер арендной платы за земельный участок.

        Считает, что при наличии информации на момент проведения аукциона и заключения договора аренды в отношении спорного земельного участка, о нахождении на земельном участке принадлежащего истице объекта недвижимости, решение органа местного самоуправления о проведении аукциона нарушает требования статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, определяющей, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них. Ссылаясь на ст. ст. 166, 168 и 449 Гражданского кодекса РФ, просит признать недействительным состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство гаража для индивидуального транспорта, расположенного по адресу: примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, а также признать недействительным заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка с Смекалиным В.А. от ДД.ММ.ГГГГ №.

         В судебном заседании истец Ключевская Т.С. и ее представитель Марасева Е.А. поддержали заявленные требования в полном объеме, кроме того, просили возместить понесенные истицей судебные расходы в связи с настоящим делом в размере <данные изъяты> рублей, в том числе на уплату госпошлины в сумме 300рублей и оплату юридической помощи по подготовке исковых документов в сумме <данные изъяты>, взыскать эти расходы с администрации городского округа Большой Камень и Смекалина В.А.

        Представитель администрации городского округа Большой Камень, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание; направил суду возражения против иска по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истица Ключевская Т.С. обратилась с заявлением о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под размещение гаража для индивидуального транспорта, именно по результатам этого обращения было принято решение о подготовке и проведении аукциона и вынесено соответствующее постановление органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ участниками аукциона были признаны Ключевская Т.С., ФИО7 и Смекалин В.А.; договор аренды в отношении указанного земельного участка был заключен с победителем аукциона – Смекалиным В.А. Считает действия администрации городского округа при проведении оспариваемого аукциона и заключении договора аренды, соответствуют требованиям закона, поскольку администрация города на момент проведения аукциона не располагала данными относительно принадлежащего истице объекта недвижимости на земельном участке.

       Представитель ответчика Смекалина В.А. на основании доверенности Тарнопольский М.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражений не имел, пояснив, что обстоятельства относительно принадлежащего истице объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке, ответчику стали известны в ходе рассмотрения другого гражданского дела №. Полагает, что в случае признания судом недействительным решения органа местного самоуправления о проведении аукциона, следует применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка во владение администрации городского округа, а также взыскать с администрации городского округа в пользу Смекалина В.А. понесенные им расходы, связанные с участием в проведении аукциона. Также пояснил, что право аренды Смекалина В.А. в отношении спорного земельного участка на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке.

       Выслушав пояснения истца Ключевской Т.С. и ее представителя Марасевой Е.А., представителя ответчика Смекалина В.А. – Тарнопольского М.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

       Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

             Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

            В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

       Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 27 кв.м. под строительство гаража для индивидуального транспорта, расположенного по адресу: примерно в 35 метрах по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Проведение аукциона назначено постановлением администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ №.

        Из пояснений представителя администрации городского округа следует, что проведение аукциона назначено органом местного самоуправления на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ Ключевской Т.С. заявления о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка, а сведениями о том, на данном земельном участке расположен принадлежащий Ключевской Т.С. объект недвижимости, администрация города не располагала.

        Истица Ключевская Т.С. пояснила, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ было ею подано лишь потому, что на этом настаивали специалисты администрации городского округа, к которым она обратилась по вопросу оформления истребуемого земельного участка, при этом о наличии здания индивидуального гаража на земельном участке администрации городского округа Большой Камень было известно достоверно на момент принятия у нее этого заявления.

        Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № за Ключевской Т.С. было признано право собственности в порядке наследования после смерти мужа ФИО5, на гаражный бокс, расположенный на расстоянии 35 метров от общежития по <адрес>

       Названным судебным актом установлено, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был изъят из земель <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты>.) (земли поселений, производственная зона) и предоставлен ФИО5 в аренду на <данные изъяты> месяцев для строительства индивидуального гаража на один бокс в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и администрацией <адрес> был заключен договор аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в последующем было сообщено ФИО5 о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ благоустроить прилегающую территорию, оформить акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта для дальнейшего предоставления земельного участка в аренду; ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт за подписью архитектора <адрес> и представителя гаражников в подтверждение, что работы по строительству семи сблокированных индивидуальных гаражей, расположенных по указанному адресу, закончены. Территория благоустроена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращался в администрацию г. Большой Камень с заявлением о заключении договора аренды на новый срок на земельный участок, находящийся в аренде, общей площадью <данные изъяты>), в ответе администрации города ФИО5 предложено зарегистрировать право собственности на гаражный бокс, и затем обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка под эксплуатацию индивидуального гаража в долгосрочную аренду. Право собственности на гаражный бокс зарегистрировано ФИО5 не было по причине его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Таким образом, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела №, в котором администрация городского округа Большой Камень принимала участие в качестве ответчика, установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что администрации городского округа было достоверно известно на момент проведения аукциона о праве Ключевской Т.С. в порядке наследования на здание гаража, расположенного на земельном участке, в отношении которого проводился аукцион, данные обстоятельства не подлежат оспариванию.

       Администрация городского округа была достоверно осведомлена о фактическом наличии нежилого помещения – гаражного бокса, общей площадью <данные изъяты>.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенного на спорном земельном участке, строительство которого осуществлялось наследодателем ФИО10( мужем истицы) в период ДД.ММ.ГГГГ., с соблюдением установленного разрешительного порядка, на земельном участке, предоставленном наследодателю для этой цели администрацией городского округа Большой Камень ДД.ММ.ГГГГ.

        Истица Ключевская Т.С. после смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право собственности на гаражный бокс в порядке наследования.

        В силу закона, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

        Согласно положений пунктов 1, 2 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

       Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

       Судом установлено, что по результатам проведения аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, победителем признан участник Смекалин В.А., как предложивший наибольший размер арендной платы за земельный участок.

       В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией городского округа Большой Камень, согласно протоколу о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №, и Смекалиным В.А., последнему передан в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       Доводы представителя администрации городского округа о том, что проведение аукциона было назначено на основании заявления Ключевской Т.С., несостоятельны, поскольку при проведении аукциона были допущены нарушения правил, установленных законом, а именно, нарушено установленное ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельного участка в аренду истицы Ключевской Т.С., являющейся собственником здания, расположенного на спорном земельном участке.

        С учетом изложенного, суд полагает иск удовлетворить в полном объеме, поскольку допущенные при проведении аукциона названные выше нарушения закона свидетельствуют о наличии правовых оснований признания торгов недействительными, а также влекут недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, то есть недействительность договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Смекалиным В.А. и администрацией городского округа.

       Поскольку в ходе рассмотрении дела судом установлены основания признания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, содержащиеся в ЕГРН сведения о государственной регистрации права аренды Смекалина В.А. в отношении спорного земельного участка, подлежат исключению.

       Пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона т ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

       Для применения последствий недействительности договора в виде возврата Смекалину В.А. расходов, связанных с участием в проведении аукциона, суд оснований не усматривает по причине отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих размер подлежащих возврату расходов, а также отсутствия возможности вынести на обсуждение данный вопрос в судебном заседании, так как представитель организатора аукциона не принимает участие в ходе рассмотрения дела.

        Смекалин В.А. имеет возможность самостоятельно обратиться с требованием к администрации городского округа Большой Камень о возврате уплаченных средств в отдельном производстве.

        Ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому Ключевской Т.С. подлежат возмещению расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 300,00рублей. Эти расходы суд взыскивает с ответчика Смекалина В.А., не освобожденного от их уплаты, с учетом того, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

        Требование истицы о возмещении расходов на оплату юридической помощи в сумме 2000 рублей по подготовке исковых документов, суд оставляет без рассмотрения по причине отсутствия в деле подлинных документов, подтверждающих расходы. Данный вопрос истица имеет возможность разрешить в порядке ст. ст. 100, 104 ГПК РФ, обратившись с суд с соответствующим заявлением.

         Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковые требования Ключевской Татьяны Степановны - удовлетворить.

         Признать недействительным решение администрации городского округа Большой Камень, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под строительство гаража для индивидуального автотранспорта, с кадастровым номером №, в части решения о заключении с

Смекалиным Виталием Анатольевичем договора аренды земельного участка расположенного примерно в 35 метрах по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 27 кв.м.

       Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Смекалиным Виталием Анатольевичем и администрацией городского округа Большой Камень, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв., расположенного примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

       Содержащиеся в ЕГРН сведения о государственной регистрации права аренды Смекалина Виталия Анатольевича в отношении земельного участкас кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв., расположенного примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат исключению на основании данного решения суда.

       Взыскать с Смекалина Виталия Анатольевича в пользу Ключевской Татьяны Степановны судебные расходы в размере 300,00рублей.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд (с приложением копий по числу участвующих в деле лиц). Срок апелляционного обжалования- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       Председательствующий                                                 Т.М. Шамхалова