Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2872/2017 ~ М-2098/2017 от 21.04.2017

№2-2872/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года     г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента культурного наследия г.Москвы (Мосгорнаследие) к Кондратову ФИО9 о понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия,

установил:

Истец Департамент культурного наследия г.Москвы (Мосгорнаследие) (далее – истец, Департамент) обратился в Щелковский городской суд Московской области с настоящим иском к Кондратову С.А., указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с Положением о Департаменте культурного наследия г.Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011г. №154-ПП, Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики в области государственной охраны, сохранения использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, расположенных на территории города Москвы.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> отнесен к объектам культурного наследия федерального значения с наименованием «Объекты градостроительства и архитектуры, расположенные на территории <данные изъяты> архитекторы: ФИО4, ФИО5» (далее - Объект). Объект расположен на территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательности места <данные изъяты>, в границах объединенной охранной зоны № зоны регулирования застройки №, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07.02.2006г. №83-ПП. Кондратов С.А. является собственником Объекта.

02.04.2015г. на основании задания на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от 02.04.2015г. № проведен осмотр Объекта, по результатам которого составлен акт осмотра от 07.04.2015г. №.

В ходе проведения осмотра выявлен факт проведения косметических работ по фасадам Объекта, проект проведения которых в Департамент на согласование не предоставлялся, задание и разрешение на их проведение не выдавались.

По факту проведения работ без вышеуказанной проектно-разрешительной документации возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы Кондратов С.А. признан виновным, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В целях устранения нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия ответчику выдано предписание от 07.04.2015г. №, согласно требованиям которого ему надлежит: выполнить инженерно-техническое обследование Объекта в срок до 31.12.2015г.; разработать проект реставрации и приспособления для современного использования Объекта с благоустройством территории в срок до 10.06.2016г.; выполнить работы по реставрации и приспособлению Объекта в срок до 10.06.2018г.; выполненные работы сдать по акту приемки комиссии Департамента в срок до 10.09.2018г.

В установленный срок инженерно-техническое обследование Объекта не выполнено. Повторно выданные предписания от 27.01.2016г. № от 29.07.2016г. № ответчиком в установленные сроки также не исполнены. Информация о причинах не выполнения указанных требований предписаний в Департамент не поступала.

Бездействие собственника Объекта, непринятие мер к его сохранению, по мнению истца, повлекли за собой утрату особенностей Объекта и объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательного места <данные изъяты> составляющих предмет их охраны.

Все вышеизложенные обстоятельства, по мнению истца, в соответствии с положениями п.6 ч.6 ст.10 ФЗ от 25.06.2002г. №73-ФЗ являются основанием для понуждения Кондратова С.А. исполнить обязательства по сохранению принадлежащего ему на праве собственности объекта культурного наследия.

Просит суд: обязать Кондратова С.А. провести работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Объекты градостроительства и архитектуры, расположенные на территории <данные изъяты> архитекторы: ФИО4, ФИО5», расположенного по адресу: <адрес> а именно: в течение 1 месяца с даты вступления в силу решения по настоящему делу выполнить инженерно-техническое обследование Объекта; в течение 3 месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу разработать и согласовать с Департаментом проектную документацию на проведение работ по сохранению Объекта с благоустройством территории; в течение 12 месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу провести в установленном порядке работы по сохранению Объекта и благоустройству его территории по проектной документации, согласованной с Департаментом.

В судебном заседании представитель истца Департамента культурного наследия г.Москвы (Мосгорнаследие) по доверенности (в деле) Величко В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что истцу не предоставлено доказательств принятия ответчиком каких-либо мер по сохранению Объекта.

Представитель ответчика Кондратова С.А. по доверенности (в деле) Романов П.А. в судебном заседании с иском не согласился по доводам письменного отзыва на исковое заявление. Указал, что ответчик не знал о предписаниях, а значит, не мог их исполнить. Дата истечения предписания от 16.02.2017г. – 17.08.2017г. еще не наступила, поэтому административного правонарушения со стороны ответчика не имеется.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Федерального закона РФ от 25.06.2002 г. №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов России" объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа РФ.

Статьей 33 указанного Федерального закона определено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен ст.45 названного Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ.

Согласно п.2, 3 ст.48 данного Закона особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации. Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

В соответствии с положениями указанной статьи собственник культурного наследия принимает на себя охранное обязательство в отношении объектов наследия регионального значения, которое оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.

Пунктом 4 ст.48 Федерального закона РФ от 25.06.2002 г. №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов России" установлено, что при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия, собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Судом установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> распоряжением Совета Министров – Правительства РФ от 05.07.1993г. № (л.д.8-12) отнесен к объектам культурного наследия федерального значения с наименованием «Объекты градостроительства и архитектуры, расположенные на территории Всероссийского <данные изъяты>, архитекторы: ФИО4, ФИО5» (далее - Объект).

Объект расположен на территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательности места <данные изъяты>, утвержденной приказом Министерства культуры РФ от 10.06.2015г. №, а также в границах объединенной охранной зоны № зоны регулирования застройки № утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07.02.2006г. №.

Приказом Министерства культуры РФ от 01.06.2015г. № (л.д.21-38) Объект в составе достопримечательного места <данные изъяты> (<адрес>) включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в качестве объекта культурного наследия федерального значения.

Кондратов С.А. является собственником Объекта на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ним и <данные изъяты> от 20.09.2007г., о чем в ЕГРН сделана запись от 04.10.2007г. №.

Охранное обязательство в отношении спорного Объекта недвижимого имущества с ответчиком не заключено.

02.04.2015г. на основании задания на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от 02.04.2015г. № проведен осмотр Объекта, по результатам которого составлен акт осмотра от 07.04.2015г. № (л.д.68-74).

В ходе проведения осмотра выявлен факт проведения косметических работ по фасадам Объекта, в частности, цоколи отделаны керамической плиткой, столярные заполнения окон заменены на пластиковые стеклопакеты, установлены металлические двери с деревянной отделкой. На фасадах здания выявлен факт размещения навесного оборудования (рекламные конструкции, осветительные приборы, камеры видеонаблюдения). Проект проведения указанных работ в Департамент на согласование не предоставлен, задание и разрешение на их проведение Департаментом не выдавались.

В целях устранения нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия ответчику выдано предписание от 07.04.2015г. № (л.д.64-65), согласно требованиям которого ему надлежит: выполнить инженерно-техническое обследование Объекта в срок до 31.12.2015г.; разработать проект реставрации и приспособления для современного использования Объекта в благоустройством территории в срок до 10.06.2016г.; выполнить работы по реставрации и приспособлению Объекта в срок до 10.06.2018г.; выполненные работы сдать по акту приемки комиссии Департамента в срок до 10.09.2018г.

На основании задания от 13.01.2016г. № Департаментом проведен контроль исполнения требования п.1 предписания от 07.04.2015г. №, в ходе которого установлено, что инженерно-техническое обследование Объекта не выполнено (отчет л.д.77-79).

В целях устранения нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия ответчику выдано предписание от 27.01.2016г. № (л.д.80-81), согласно которому ему надлежало выполнить инженерно-техническое обследование Объекта в срок до 10.06.2016г.

На основании задания от 15.07.2016г. № Департаментом проведен контроль исполнения требования п.2 предписания от 07.04.2015г. № и п.1 предписания от 27.01.2016г. №, в ходе которого установлено, что требования указанных предписаний не выполнены.

Информация о причинах не выполнения указанных требований предписаний в Департамент не поступала.

В связи с неисполнением требований предписаний ответчику выдано повторное предписание от 29.07.2016г. №

На основании задания от 02.02.2017г. № Департаментом проведен контроль исполнения требования пп.1 и 2 предписания от 29.07.2016г. №, в ходе которого установлено: по п.1 предписания от 29.07.2016г. № Кондратову С.А. надлежало выполнить инженерно-техническое обследование Объекта в срок до 31.01.2017г. (не выполнено); по п.2 предписания от 29.07.2016г. № ему надлежало разработать и согласовать в установленном порядке проект реставрации и приспособления Объекта для современного использования на основании инженерно-технического обследования в срок до 31.01.2017г. (не выполнено).

Информация о причинах не выполнения указанных требований предписания в Департамент не поступала.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями в отношении него Департаментом составлены протоколы об административном правонарушении № от 10.03.2016г.(л.д.82-85) и № № от 01.03.2017г.(л.д.94-100).

Факт проведения ремонтных работ в отношении Объекта без согласования с Департаментом, а также неисполнения требований предписаний по состоянию на дату вынесения настоящего судебного постановления стороной ответчика не опровергнут.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части пп.1 и 2 и наличии оснований для их удовлетворения.

Требования п.3 искового заявления о проведении в течение 12 месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу в установленном порядке работ по сохранению Объекта и благоустройству его территории по проектной документации, согласованной с Департаментом суд находит подлежащими отклонению в связи с их преждевременностью в силу следующего.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений п.п.2-4 ст.48 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ, следует, что собственник объекта культурного наследия обязан поддерживать соответствующий Объект в надлежащем состоянии за свой счет.

Несмотря на отсутствие между сторонами заключенного охранного обязательства в отношении спорного Объекта недвижимого имущества, обязанности собственника прямо следуют из содержания действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ.

Вместе с тем, данный закон устанавливает, что все ремонтные и иные работы, в том числе и работы по сохранению объекта культурного наследия должны осуществляться в случае их необходимости и после предварительного согласования с соответствующим исполнительным органом субъекта РФ, составления проектной документации.

В ходе рассмотрения дела судом не установлен факт неудовлетворительного состояния Объекта, документированных доказательств в подтверждение данного обстоятельства материалы дела не содержат.

Напротив, из акта осмотра объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия (здания, строения, сооружения, произведения садово-паркового искусства и ландшафтной архитектуры, монумента, надгробия, некрополя) № от 07.04.2015г. (л.д.68-74) усматривается, что общее состояние Объекта является удовлетворительным.

Одновременно суд отмечает, что по итогам обследования объекта культурного наследия стороны вправе самостоятельно согласовать плановое задание на разработку проектной документации для проведения ремонтных работ Объекта, в которых указать на необходимость проведения ремонтно-реставрационных работ с приведением перечня таких работ, очередности и порядка их выполнения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Департамента культурного наследия г.Москвы (Мосгорнаследие) к Кондратову ФИО10 о понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия удовлетворить частично.

Обязать Кондратова ФИО11 провести работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения, расположенного по адресу: <адрес>, путем выполнения в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда работ по инженерно-техническому обследованию объекта, разработке и согласованию с уполномоченным органом проектной документации на проведение работ по сохранению объекта с благоустройством территории.

В удовлетворении требований Департамента культурного наследия г.Москвы (Мосгорнаследие) об обязании Кондратова ФИО12 в течение 12 месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу провести работы по сохранению Объекта и благоустройству его территории по проектной документации, согласованной с уполномоченным органом – отказать.

На решение суда в апелляционном порядке может быть подана жалоба в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья             Е.В.Савина