Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2016 от 31.05.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шумаковой Н.Ю.,

подсудимого Куликова А.С.,

защитника подсудимого Куликова А.С. – адвоката Олейникова А.В. предоставившего ордер № от 16.06.2016 года и удостоверение № от 30.03.2006 года,

представитель потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Алешиной В.М.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Куликова А.С., <данные изъяты>, судимого: 09.09.2015 года Заводским районным судом г. Орла по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25000рублей, освобожден от наказания с зачетом времени содержания под стражей в период с 09.07.2015 года по 01.09.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликов А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, Куликов А.С. 11.03.2016 года в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. Орел, ул.Медаллургов д. 10, имея умысел на совершение хищения чужого имущества - товарно-материальных ценностей, путем свободного доступа, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял со стеллажей одну бутылку четырехлетнего коньяка «Трофейный», 40%, объемом 0,5 литров, стоимостью 389 рублей 54 копейки и три упаковки со сменными кассетами для бритвенных станков «Gillette MACH 3» по 4 штуки в одной упаковке, стоимостью 460 рублей 81 копейка за упаковку, а всего на общую сумму 1771 рубль 97 копеек без учета НДС, спрятал вышеуказанный товар под свою верхнюю одежду, не оплатив его, миновал кассовую зону и направился к выходу из магазина. Однако его действия стали очевидны для продавца-кассира ФИО5, и Куликов А.С., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для работников магазина, и не реагируя на требование продавца-кассира ФИО5: «Остановитесь, оплатите товар!», удерживая указанные товарно-материальные ценности при себе, выбежал из магазина, но свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан продавцом-кассиром ФИО5, которая пресекла его преступные действия.

В судебном заседании подсудимый Куликов А.С. пояснил суду, что предъявленное ему обвинение понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитник подсудимого Куликова А.С. – адвокат Олейников А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шумакова Н.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенные им преступления не превышает 4 лет, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Куликова А.С. по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, является неоконченным, относятся к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности Куликова А.С. установлено, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Куликову А.С. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Куликову А.С., суд признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом принципа социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая наличие рецидива преступлений в его действиях, принимая во внимание, что наказание за ранее совершенное преступление не оказало достаточного исправительного воздействия, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет в набольшей степени соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

При этом наказание Куликову А.С. должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66, ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание назначенного наказания Куликову А.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Куликову А.С. наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, избрать подсудимому Куликову А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

DVD –RW диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить при материалах дела,

- три упаковки со сменными кассетами для бритвенных станков «Gillette MACH3» по 4 штуки в одной упаковке и одна бутылка четырехлетнего коньяка «Трофейный», 40%, объемом 0,5 литров - считать возвращенными законному владельцу ООО «Агроторг».

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Куликова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Куликову А.С. исчислять с момента провозглашения приговора с 20 июня 2016 года.

Меру пресечения Куликову А.С. до вступления приговора в законную силу избрать на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

DVD –RW диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить при материалах дела,

- три упаковки со сменными кассетами для бритвенных станков «Gillette MACH3» по 4 штуки в одной упаковке и одна бутылка четырехлетнего коньяка «Трофейный», 40%, объемом 0,5 литров - считать возвращенными.

Судебные издержки взысканию с подсудимого Куликова А.С. в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Северный районный суд города Орла. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья Баранчиков М.Н.