Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2018 (2-7393/2017;) ~ М-7678/2017 от 22.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимохина Л. В. к Баланин М. В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Тимохина Л. В. обратилась в суд с иском к Баланин М. В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении.

В обоснование своих требований истец указала, что она зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. в указанной квартире помимо нее зарегистрирован ответчик Баланин М. В. с <дата> она вынуждена была временно выехать из спорного помещения, поскольку с ответчиком возникли конфликтные отношения. Ответчик препятствует ее вселению и проживанию в спорном жилом помещении и не пускает в квартиру. На все ее попытки вселиться ответчик угрозами лишает ее возможности проживать в квартире. Она обратилась в отдел полиции с заявлением о помощи во вселение в квартиру и рекомендовали обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Баланин М. В. не явился, извещен.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, истица зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. В указанной квартире помимо истицы зарегистрирован ответчик Баланин М. В. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из домовой книги.(л.д.4)

Истец указывает, что ответчик препятствует ей в реализации её законного права проживать и пользоваться указанным жилым помещением, поскольку в квартиру её ответчик не пускает.

В качестве доказательств чинения препятствий в проживании и пользовании квартирой истец указывает на обращение в полицию и прокуратуру.(л.д.5, л.д.6)

До настоящего времени истец не имеет возможности проживать в квартире.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению, в связи с чем следует вселить Тимохина Л. В. в жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей с ответчика.

Истец просит о взыскании расходов на представителя в сумме 25 000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ, суд считает заявленную сумму завышенной и с учетом категории рассмотренного дела, количества судебных заседаний и собранного материала полагает, что в данном случае разумной и справедливой будет являться сумма в размере 15 000 рублей.

Истец просил о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме 1900 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Ввиду того, что представленная доверенность выдана на представление интересов не по конкретному делу, то оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности не имеется..

На основании изложенного и ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Тимохина Л. В. удовлетворить.

Обязать Баланин М. В. не чинить Тимохина Л. В. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Вселить ТимохинуЛарису Тимохина Л. В. в квартиру по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Баланин М. В. в пользу Тимохина Л. В. расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме 1900 рублей – отказать.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

    Федеральный судья    

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.