Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2015 ~ М-966/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-1110/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2015 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

с участием:

представителя истца КПК «Кредит доверия» - Подоляк О.Г., выступающего по доверенности от 13 августа 2014 года,

ответчика Сластунова А.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» к Сластунову А.А. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредит доверия» (далее по тексту - КПК «Кредит доверия») обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Сластунову А.А. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредит доверия» заключил со Сластуновым А.А. договор займа № сроком на - месяцев, согласно условиям которого КПК «Кредит доверия» выдал ответчику по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заем на сумму -- рублей.

В пределах срока пользования займом Сластунов А.А. обязался уплачивать проценты за пользование займом из расчета - в день и уплачивать сумму взятого займа, согласно приложению 1 (графика погашения займа), которое является неотъемлемой частью данного договора. При выдаче займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сластунов А.А. был ознакомлен с данным приложением, о чем свидетельствует его подпись.

В рамках обеспечения возврата займа, с ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество:

- земельный участок, назначение: Земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: - кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №,

- жилой дом, назначение: жилой дом. Площадь: общая - кв.м., этажность; - Подземная этажность: - кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Оценочная стоимость залогового имущества - рублей, по соглашению сторон.

Ответчик надлежаще условия договора займа не исполнял, вносил платежи в счет исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно и не в полном объеме. Тем самым нарушил п. 2.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края было вынесено решение о взыскании со Сластунова А.А. суммы основного долга по договору займа в размере - руб., процентов за пользование займом - -., штрафных санкций - - руб., расходов по уплате госпошлины -. и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Согласно пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В пункте 2 данной статьи указано, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В ст. 395 ГК РФ указано: «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, (п.1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3)».

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На основании вышеизложенного и в связи с тем, что после вынесения решения суда ответчики до настоящего времени не произвели ни одного платежа, КПК «Кредит доверия» дополнительно к уже взысканной сумме задолженности по договору займа № от 16 января 2014 года начислил к взысканию суммы процентов за пользование займом в размере -- рублей (согласно развернутого расчета процентов), неустойки в размере - рубля (согласно расчета процентов по ст.395 ГК РФ), а всего - рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчику была вручена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, где было изложено требование в течение десяти рабочих дней исполнить обязательства по уплате процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик до настоящего времени не предпринял мер к погашению сложившейся задолженности.

В судебном заседании представитель истца КПК «Кредит доверия» по доверенности Подоляк О.Г. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил взыскать в пользу КПК «Кредит доверия» со Сластунова А.А. проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - рублей, неустойку (штрафные санкции) в размере - рубля, а всего - рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате госпошлины в размере --.

Ответчик Сластунов А.А. исковые требования КПК «Кредит доверия» признал частично, просил снизить размер неустойки в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, связанными со смертью его матери.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституции (уставов), законов и иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит доверия» и Сластуновым А.А. заключен договор займа № на сумму - рублей сроком на 12 месяцев с процентной ставкой - % в день (л.д. 7-10).

Согласно договору залога - от ДД.ММ.ГГГГ заем обеспечен залогом недвижимого имущества:

- земельный участок, назначение: Земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: - кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №,

- жилой дом, назначение: жилой дом. Площадь: общая - кв.м., этажность; 1. Подземная этажность: 0. кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 13-16).

Ответчик Сластунов А.А. надлежащим образом не исполнял условия договора о возврате займа и уплате процентов за пользование займом, в результате чего образовалась задолженность по договору.

Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Кредит доверия» со Сластунова А.А. взыскана сумма основного долга по договору займа в сумме -- рублей, проценты за пользование займом в сумме - рублей, штрафные санкции в сумме - рублей, компенсация расходов по оплате госпошлины в сумме - (л.д.28-38).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

КПК «Кредит доверия» обратился в суд с иском к Сластунову А.А. о взыскании процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1.5 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за весь период фактического пользования займом Заемщик уплачивает Заимодавцу ежемесячно проценты за пользование займом из расчета № в день.

Таким образом, условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании к моменту рассмотрения настоящего дела сумма основного долга ответчиком не погашена (л.д.40), что не оспаривается ответчиком, последний не представил суду доказательств о погашении истцу - рублей, в связи с чем исковые требования КПК «Кредит доверия» в части взыскания процентов за пользование займом подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на нормах закона и условиях договора займа.

Проверив расчет истца о взыскании процентов за пользование займом --, суд находит его правильным. При этом, суд исходит из следующего: сумма основного долга по договору займа в размере - рублей определена решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов - % в день предусмотрен п.1.5 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, количество дней пользования займом - определен за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, по которую были взысканы проценты по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя изучетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04 декабря 2000 года) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1статьи 809Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п. 1ст. 811ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как установлено в судебном заседании к моменту рассмотрения настоящего дела сумма основного долга ответчиком не погашена. Ответчик не представил суду доказательств о погашении истцу - рублей, в связи с чем, исковые требования КПК «Кредит доверия» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - рубля и считает его правильным. При этом, суд исходит из следующего: сумма основного долга по договору займа в размере - рублей определена решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в расчете учитывается без процентов за пользование займом, размер процентов -- % установлен ЦБ РФ, количество дней пользования чужими денежными средствами - дней определен за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, по которую были взысканы проценты по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления).

В силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому суды принимают во внимание часть вторую пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Расчет неустойки по двойной ставке рефинансирования будет превышать расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом по одинарной ставке рефинансирования. В связи с чем, несоразмерность отсутствует, и права ответчика не нарушаются.

Учитывая вышеизложенное, довод ответчика о необходимости снизить неустойку ввиду тяжелых жизненных обстоятельств, связанных со смертью его матери, подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме - рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с удовлетворением требований истца государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-196, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» к Сластунову А.А. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со Сластунова А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» проценты за пользование займом в размере - рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б.Степанов