Решение по делу № 2-594/2016 ~ М-13/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-594/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники 16 февраля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

с участием истца Э.В. Морозова, представителя истца адвоката Т.Г. Чумак, действующей на основании ордера,

представителя ответчика К.И. Тимофеевой, действующей на основании доверенности,

при секретаре А.С. Катаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Морозова Э.В. к Публичному акционерному обществу «Уралкалий» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Морозов Э.В. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в период с <дата> по <дата> он работал в ПАО «Уралкалий». В ..... году состоялось приватизация предприятия, в ходе которой, он, как и другие работники, был включен в списки владельцев именных ценных бумаг, однако ответчиком от него умышленно была скрыта информация о том, что он является владельцем акций ПАО «Уралкалий». Ответчик в течение длительного времени не принимал никаких мер, чтобы довести до него (истца) значимую для него информацию. О том, что он является акционером ПАО «Уралкалий» ему стало известно только в конце ..... года из иных источников, после чего стал проверять данную информацию и установил, что в реестре акционеров ПАО «Уралкалий» отсутствует акционер с его паспортными данными и местом жительства. Решением суда от <дата> установлен факт принадлежности истцу ценных бумаг ПАО «Уралкалий» в количестве ..... штук. Истец полагает, что ответчиком нарушены его права, так как то обстоятельство, что он не обладал информацией о наличии в его собственности акций, не позволило ему принимать правильные инвестиционные решения, он лишен был возможности пользоваться своими правами акционера по распоряжению акциями. В связи с этим были нарушены его имущественные права, так как он не получил доход от данных ценных бумаг в виде выплаты дивидендов в период с ..... по ..... год в сумме ..... руб. Кроме того, он мог распорядиться своими акциями и получить доход в размере ..... руб. Но, так как в настоящее время акция не стоит дороже ..... руб., то он не сможет получить доход от их продажи более, чем ..... руб. Все это причиняет ему нравственные страдания. Полагает, что ответчик обязан возместить ему моральный вред как лицо, виновное в его причинении. Оценивает моральный вред в размере ..... руб.

    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, обосновал сумму морального вреда размером причиненного ему имущественного вреда, из расчета той суммы дохода, которую он смог бы получить в ..... году при продаже акций.

    Представитель истца адвокат Чумак Т.Г. исковые требования поддержала, полагает, что виновными действиями ответчика истцу причинен имущественный вред, кроме того, нарушены права истца как акционера, так как он лишен был права пользоваться принадлежащими ему акциями, а потому причиненный ему моральный подлежит удовлетворению.

    Представитель ответчика К.И. Тимофеева исковые требования не признала, полагает, что ответчиком не допущено нарушения прав истца. Исходя из положений закона «Об акционерных обществах» обязанность по обновлению информации в реестре акционеров лежит на самом акционере, а не на регистраторе и не на эмитенте. При приватизации предприятия Морозов Э.В. своевременно не предоставил достоверные сведения о своих паспортных данных и месте жительства. В последующем решением суда по требованию Морозова э.В. был установлен факт принадлежности ему ценных бумаг. Вины ответчика в том, что в реестре акционеров ПАО «Уралкалий» отсутствовала полная информация о нем, не имеется. В связи с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, указывает, что права акционеров общества по своей правовой природе являются имущественными правами. В силу указания гражданского законодательства моральный вред, причиненный в результате нарушения имущественных прав истца, подлежит возмещению только в случаях, установленных законом. Действующим законодательством такого основания не предусмотрено.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

    Решением Березниковского городского суда от <дата> установлен факт принадлежности Морозову Э.В. обыкновенных именных акций ПАО «Уралкалий» в количестве ..... штук.

    Решение суда вступило в законную силу.

    При рассмотрении данного дела судом было установлено, что истец работал в ПАО «Уралкалий» в период с ..... по ..... годы. При приватизации предприятия в списки акционеров были внесены данные о Морозове Э.В. с данными паспорта, отличными от данных паспорта истца. Однако выводов о том, что неверные анкетные данные внесены в реестр акционеров по вине ответчика, в данном решении не содержится.

    Истец в судебном заседании обосновал заявленные требования причинением по вине ответчика имущественного вреда, полагая, что в результате указанных действий ответчика он не получил имущественный (денежный) доход в виде дивидендов, невозможностью осуществления своих прав акционера по распоряжению принадлежащими ему ценными бумагами.

    Согласно п.1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Пунктом 3 этого же постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Кроме того, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, моральный вред подлежит компенсации только при наличии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров.

Согласно п.1, 4, 5 ст.44 вышеуказанного закона общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

Общество и регистратор солидарно несут ответственность за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций или невозможности осуществить права, удостоверенные акциями, в связи с ненадлежащим соблюдением порядка ведения реестра акционеров общества, если не будет доказано, что надлежащее соблюдение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или действий (бездействия) акционера, требующего возмещения убытков, в том числе вследствие того, что акционер не принял разумные меры к их уменьшению.

Лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных. В случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что правоотношения между обществом и его акционером носит исключительно имущественных характер. Законом не предусмотрено возмещение обществом акционеру морального вреда.

Правоотношения, возникшие между сторонами, носят исключительно имущественный характер.

Кроме того, не имеется доказательств вины ответчика в нарушении каких-либо прав истца.

При таких обстоятельствах оснований для наступления гражданско-правовой ответственности ПАО «Уралкалий» перед Морозовым Э.В. в виде возмещения морального вреда не имеется.

Следовательно, исковые требования Морозова Э.В. о взыскании с ПАО «Уралкалий» компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Морозова Э.В. к Публичному акционерному обществу «Уралкалий» о компенсации морального вреда в размере ..... руб. – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись С.А.Марданова

Копия верна, судья