Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4535/2018 ~ М-3539/2018 от 27.04.2018

Дело № 2а-4535/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием представителя административного истца Тихонова В.В., представителя ответчика специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Назаровой А.В., представителей заинтересованных лиц Злочевского В.В., Бурлачук Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кондакова С. А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Корниенкова Р.В., выразившихся в требовании о принудительном выселении из квартиры № *** дома *** по ул. ***, г. Благовещенска,

УСТАНОВИЛ:

Кондаков С.А. обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что 20.04.2018г. им было получено требование судебного пристава-исполнителя Корниенкова Р.В. о выселении квартиры № *** дома *** по ул. ***, г. Благовещенска, в рамках исполнения исполнительного листа ФС 002869352. Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.02.2017г. Кондаков С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, которая продолжается в настоящий момент. Административный истец, со ссылкой на п.4 ст. 69.1, п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», полагает, что признание гражданина банкротом влечет за собой окончание всех исполнительных производства, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Таким образом, по не оконченному исполнительного производству о выселении Кондакова С.А. из жилого помещения в период банкротства не могут производиться никакие исполнительные требования. На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Корниенкова Р.В., выразившиеся в требовании о принудительном выселении из квартиры № *** дома *** по ул. ***, г. Благовещенска.

В ходе судебного разбирательства административный истец, его представитель, на заявленных требованиях настаивали в полном объеме.

В судебном заседании представитель специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, заинтересованного лица ПАО «АТБ» - Бурлачук Д.В. полагали, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, доводы административного истца основаны на неверном толковании норм права.

Представитель заинтересованного лица Кондаковой В.А. – Злочевский В.В. при рассмотрении настоящего дела поддержал позицию административного истца.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.08.2015 года на основании поступившего от взыскателя ПАО «АТБ» исполнительного листа ФС 002869352 по делу № 2-631/15, выданному Благовещенским городским судом 12.08.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску Рудаковой О.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 40264/15/28001-ИП в отношении должников, в том числе Кондакова С.А., о выселении из квартиры № *** по ул. ***, г. Благовещенска, которое получено должником 31.08.2015г.

Исполнительное производство находилось на исполнении в ОСП № 1 по г. Благовещенску, в специализированном отделе по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области. В рамках указанного исполнительного производства выносились требования о выполнении решения суда путем выселения из квартиры, постановление о взыскании исполнительского сбора, осуществлялись иные исполнительные действия.

08.02.2017г. решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-10200/2016 Кондаков С.А. признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества гражданина, назначен конкурсный управляющий Дмитров В.В.

20.04.2018 года судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Корниенковым Р.В. должнику Конлакову С.А. вручено требование, из которого следует, что по состоянию на 19.04.2018г. требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем, судебный пристав требует в срок до 03.05.2018г. исполнить решение суда, а именно выселиться из квартиры № *** по ул. *** г. Благовещенска.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в указанных нормах.

Поскольку требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. не относятся к имущественным взысканиям по смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, исполнительное производство по указанным требованиям не приостанавливается.

В рамках не приостановленного исполнительного производства допускается наложение арестов и совершение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, применение судом общей юрисдикции или арбитражным судом мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта.

Изложенные разъяснения применяются также для целей установления видов исполнительных документов, по которым приостанавливается исполнение с даты введения процедуры финансового оздоровления или внешнего управления (абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве), а также прекращается исполнение с даты принятия решения о признании должника банкротом и оканчивается исполнительное производство (абзац шестой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 7 части 1 статьи 47 и часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 002869352 по делу № 2-631/15 в отношении Кондакова С.А. не связано с исполнением требований имущественного характера, в связи с чем, в случае окончания исполнительного производства судебное решение не будет исполнимо, следовательно, исполнительное производство не подлежало окончанию.

Таким образом, факт нарушения прав заявителя и незаконности действий судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Корниенкова Р.В., составившего в рамках рассматриваемого исполнительного производства требование о выселении Кондакова С.А. из квартиры № *** дома *** по ул. ***, г. Благовещенска, не нашел подтверждения. Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные Кондаковым С. А. требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Корниенкова Р.В., выразившихся в требовании о принудительном выселении из квартиры № *** дома *** по ул. ***, г. Благовещенска - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2018 года.

Председательствующий судья Т.А. Коршунова