Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6874/2011 от 13.10.2011

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22– 6874 /2011 (д. № 1 – 355/11) Судья: Королькова И.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт- Петербург              08 ноября 2011 года        

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе : председательствующего : Корчевской О.В.

судей : Изюменко Г.П. и Кузьминой О.В.

при секретаре судебного заседания Ляпиной М.А.

рассмотрела в судебном заседании 08 ноября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Выборгского района г. Санкт- Петербурга Д.А. Гвоздикова на приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 июля 2011 г., которым

ПЕТРОЩУК Дмитрий Игоревич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, холост, работающий с 17 марта 2010 года в <...>» инженером механиком, ранее не судим,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 2281 ч.3 п. « г» УК РФ, ст. 30 ч.1 УК РФ - ст. 2281 ч.3 п. « г» УК РФ, ст. 30 ч.1 УК РФ - ст. 2281 ч.3 п. « г» УК РФ и ему назначено наказание:

- по ст. 2281 ч.3 п. « г» УК РФ ( незаконное производство психотропного вещества группой лиц по предварительном сговору, в особо крупном размере) – с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5(пяти) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, со штрафом в доход государства в размере 50 000(пятидесяти тысяч рублей);

- по ст. 30 ч.1 УК РФ - ст. 2281 ч.3 п. « г» УК РФ (приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, группой лиц по предварительном сговору, в особо крупном размере) – с применением ст. 64 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, со штрафом в доход государства в размере 50 000(пятидесяти тысяч рублей);

- по ст. 30 ч.1 УК РФ - ст. 2281 ч.3 п. « г» УК РФ (приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, группой лиц по предварительном сговору, в особо крупном размере) – с применением ст. 64 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, со штрафом в доход государства в размере 50 000(пятидесяти тысяч рублей);

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ Петрощуку Д.И. назначено наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения как основанного наказания в виде лишения свободы, так и дополнительного в виде штрафа в доход государства, окончательно назначено Петрощуку Д.И. наказание в виде 6(шести) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, со штрафом в доход государства в размере 60 000(шестидесяти) тысяч рублей.

Применена ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Обязать Петрощука Д.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, явиться в указанный орган для постановки на учет и для регистрации не реже одного раза в два месяца. Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства исполнять самостоятельно.

АНДРИЕВСКИЙ Валерий Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холост, работающий с 01 июня 2010 года в <...>» автомехаником, ранее не судим;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 2281 ч.3 п. « г» УК РФ, ст. 30 ч.1 УК РФ - ст. 2281 ч.3 п. « г» УК РФ, ст. 30 ч.1 УК РФ - ст. 2281 ч.3 п. « г» УК РФ и ему назначено наказание:

- по ст. 2281 ч.3 п. « г» УК РФ ( незаконное производство психотропного вещества группой лиц по предварительном сговору, в особо крупном размере) – с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5(пяти) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, со штрафом в доход государства в размере 50 000(пятидесяти тысяч рублей);

- по ст. 30 ч.1 УК РФ - ст. 2281 ч.3 п. « г» УК РФ (приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, группой лиц по предварительном сговору, в особо крупном размере) – с применением ст. 64 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, со штрафом в доход государства в размере 50 000(пятидесяти тысяч рублей);

- по ст. 30 ч.1 УК РФ - ст. 2281 ч.3 п. « г» УК РФ (приготовление к незаконному производству психотропных веществ, группой лиц по предварительном сговору, в особо крупном размере) – с применением ст. 64 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, со штрафом в доход государства в размере 50 000(пятидесяти тысяч рублей);

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ Андриевскому В.А. назначено наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения как основанного наказания в виде лишения свободы, так и дополнительного в виде штрафа в доход государства, окончательно назначено Андриевскому В.А. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, со штрафом в доход государства в размере 60 000(шестидесяти) тысяч рублей.

Применена ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Обязать Андриевского В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, явиться в указанный орган для постановки на учет и для регистрации не реже одного раза в два месяца. Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства исполнять самостоятельно.

УВАРОВ Олег Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холост, работающий автослесарем с 22 июня 2011 года в <адрес> <адрес>, ранее не судим;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 2281 ч.3 п. « г» УК РФ, ст. 30 ч.1 УК РФ - ст. 2281 ч.3 п. « г» УК РФ, ст. 30 ч.1 УК РФ - ст. 2281 ч.3 п. « г» УК РФ и ему назначено наказание:

- по ст. 2281 ч.3 п. « г» УК РФ ( незаконное производство психотропного вещества группой лиц по предварительном сговору, в особо крупном размере) – с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5(пяти) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, со штрафом в доход государства в размере 50 000(пятидесяти тысяч рублей);

- по ст. 30 ч.1 УК РФ - ст. 2281 ч.3 п. « г» УК РФ (приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, группой лиц по предварительном сговору, в особо крупном размере) – с применением ст. 64 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, со штрафом в доход государства в размере 50 000(пятидесяти тысяч рублей);

- по ст. 30 ч.1 УК РФ - ст. 2281 ч.3 п. « г» УК РФ (приготовление к незаконному производству психотропных веществ, группой лиц по предварительном сговору, в особо крупном размере) – с применением ст. 64 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, со штрафом в доход государства в размере 50 000(пятидесяти тысяч рублей);

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ Уварову О.С. назначено наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения как основанного наказания в виде лишения свободы, так и дополнительного в виде штрафа в доход государства, окончательно назначено Уварову О.С. наказание в виде 6(шести) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, со штрафом в доход государства в размере 60 000(шестидесяти) тысяч рублей.

Применена ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Обязать Уварова О.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, явиться в указанный орган для постановки на учет и для регистрации не реже одного раза в два месяца.

Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства исполнять самостоятельно.

    Приговором суда вина Петрощука Д.И., Андриевского В.А., Уварова О.С. установлена в том, что они совершили незаконное производство психотропного вещества группой лиц по предварительном сговору, в особо крупном размере;

также в том, что они совершили приготовление к преступлению, то есть приискали средства совершения преступления и умышленно создали условия для совершения незаконного производства психотропного вещества, группой лиц по предварительном сговору, в особо крупном размере;

также в том, что они совершили приготовление к преступлению, то есть приискали средства совершения преступления и умышленно создали условия для совершения незаконного сбыта психотропного вещества, группой лиц по предварительном сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденные Петрощук Д.И., Андриевский В.А. свою вину признали полностью, осужденный Уваров О.С. признал частично.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., обоснование прокурором Филатовой Р.Н. кассационного представления, объяснения осужденного Петрощука Д.И., осужденного Андриевского В.А., адвоката Звягина В.Е., действующего в интересах осужденных Петрощука Д.И. и Андриевского В.А., объяснения адвоката Насибуллина В.Р., действующего в интересах осужденного Уварова О.С., мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшего, что приговор суда надлежит отменить по основаниям, указанным в кассационном представлении, судебная коллегия

         УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Выборгского района г. Санкт - Петербурга Гвоздиков Д.А. просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование доводов своего представления прокурор указывает, что не оспаривает правильность обвинительного приговора, доказанность вины осужденных, но полагает, что приговор подлежит отмене в связи с его несправедливостью, вследствие чрезмерной мягкости. В соответствии со ст. 297 ч. 2 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении закона. Полагает, что наказание, назначенное осужденным, является чрезмерно мягким, а потому несправедливым. Назначенная мера наказания дискредитирует правосудие, противоречит самому духу закона и назначению уголовного судопроизводства, установленному ч.2 ст. 6 УПК РФ, не отвечает целям уголовного наказания, закрепленным в части второй ст. 43 УК РФ, заключающимися в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения ими новых преступлений, ставит под сомнение сам принцип справедливости уголовного наказания, определенный в ч. 1 ст. 6 УПК РФ, подразумевающий его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельтсвам его совершения и личности виновного. Полагает, что при назначении наказания суд необоснованно применил положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Из приговора следует, что при назначении наказания суд учел только признание осужденными вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие постоянного места работы и другие обстоятельства, положительно характеризующие их личность. Однако обстоятельств, свидетельствующих о том, что данные о личности, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами, существенно уменьшающими степень общественной опасности данных преступлений, в приговоре не приведено. Так при назначении наказания суд не учел, что Уваров О.С., будучи привлечен к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений, находясь на подписке о невыезде, вновь совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, а потому условное наказание не может гарантировать исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Наличие хронических заболеваний у Уварова О.С. и его матери не являлись препятствием для совершения тяжких преступлений Уваровым О.С., и не могут расцениваться как обстоятельства, существнно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений, не способствует достижению целей уголовного наказания. Андриевский В.А. и Петрощук Д.И. длительное время занимались производством и распространением психотропных веществ. Противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов важная проблема национальной безопасности, преступная группа Петрощука Д.И., Андриевского В.А. и Уварова О.С. – начальное звено в цепи распространения психотропных веществ. Производя в особо крупном размере психотропные вещества, они способствовали вовлечению лиц в потребление психотропных веществ и формированию у этих лиц зависимости от психотропных и наркотических веществ.

При таких обстоятельствах суд ошибочно пришёл к выводу о возможности исправления осужденных без изоляции от общества, фактически порождая в общественной среде мнение о безнаказанности совершенных ими деяний. Полагает, что тяжести и степени общественной опасности преступлений будет соответствовать наказание только в виде длительного лишения свободы.

Проверив доводы кассационного представления и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает что приговор, постановленный как обвинительный, является законным и обоснованным, однако подлежит изменению в части назначенного дополнительного наказания, по следующим основаниям.

В кассационном представлении государственный обвинитель не оспаривает доказанность вины осужденных Петрощука Д.И., Андриевского В.А., Уварова О. С., квалификацию содеянного ими.

Вина осужденных полном объёме подтверждается совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе и показаниями осужденных Петрощука Д.И., Андриевского В.А. и Уварова О.С., в которых они признавали фактические обстоятельства, установленные судом. Показания осужденных Петрощука Д.И., Андриевского В.А. и Уварова О.С. полностью подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия, подробно приведенными в приговоре, правильно оцененными судом.

Суд с достаточной полнотой следовал доказательства по делу, оценив их в совокупности, правильно квалифицировал действия Петрощука Д.И., Андриевского В.А. и Уварова О.С. (каждого из осужденных по ст. 2281 ч.3 п. « г» УК РФ, ст. 30 ч.1 УК РФ - ст. 2281 ч.3 п. « г» УК РФ, ст. 30 ч.1 УК РФ - ст. 2281 ч.3 п. « г» УК РФ.

При назначении наказания каждому из осужденных суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность каждого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учел, что осужденные совершили ряд преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, в сфере незаконного оборота психотропных веществ. При этом суд не усмотрел обстоятельств, отягчающих наказание Петрощука Д.И., Андриевского В.А. и Уварова О.С.

Вопреки доводам кассационного представления суд наряду с признанием вины осужденными учел также и другие смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых позволяла суду придти к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания Петрощуку Д.И. суд учитывал также, что Петрощук Д.И. содействовал органам предварительного расследования, с его участием изобличены лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем возбуждено уголовное дело. При этом суд исходил также из того, что Петрощук Д.И. по месту жительства и работы характеризуется положительно, то есть социально адаптирован. Суд учел возраст Петрощука Д.И., а потому полагал, что, находясь на свободе, осужденный сможет себя реабилитировать и загадить свою вину, принося пользу обществу своим трудом.

При назначении наказания Андриевскому В.А. суд учитывал также, что осужденный оказывает материальную поддержку своей матери и бабушке-инвалиду второй группы. Поскольку Андриевский В.А. имеет постоянное место работы и легальный источник дохода, суд полагал, что осужденный социально адаптирован. Суд учел заслуги Андриевского перед Родиной, что подтверждается грамотой и благодарственным письмом из воинской части по мету прохождения срочной службы. Также учитывал его возраст и то, что своим трудом он сможет загладить свою вину перед обществом.

При назначении наказания Уварову О.С. суд учитывал состояние здоровья осужденного, состояние здоровья его матери, менее активную роль в совершенных преступлениях, при таких обстоятельствах совокупность всех смягчающих обстоятельств расценил как исключительную, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянных преступлений. Суд также полагал, что Уваров О.С. своим трудом может себя реабилитировать и загладить свою вину. Доводы кассационного представления о совершении Уваровым О.С. нового преступления не подтверждены документами, поскольку виновным в совершении преступления лицо может быть признано только на основании приговора суда. При назначении наказания суд учитывал те обстоятельства, которые ему были известно достоверно.

С учетом того, что осужденные Петрощук Д.И., Андриевский В.А. и Уваров О.С. впервые были привлечены к уголовной ответственности, признавали свою вину, раскаялись в содеянном, имели постоянное место жительства и работы, то есть были социально адаптированы, наказание в виде лишения свободы каждому из них было назначено на длительный срок, со значительным испытательным сроком, при этом с дополнительным наказанием в виде штрафа в доход государства, нельзя согласиться с доводами кассационного представления, что наказание является чрезмерно мягким. Суд с учетом всех обстоятельств по делу обоснованно пришёл к выводу о том, что исправление осужденных возможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, при обсуждении вопроса о дополнительном наказании в виде лишения права занимать определенные должности в соответствии со ст. 47 ч.1 УК РФ не указал конкретный вид таких должностей. Несмотря на то, что наказание назначено без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, неточное применение ст. 47 ч.1 УК РФ, создает неопределенность при исполнении приговора в этой части, то есть уголовный закон применен неправильно.

В соответствии со ст. 382 п. 1 УПК РФ, в связи с неправильным применением Общей части уголовного кодекса РФ, выразившейся в том, что суд неправильно указал вид дополнительного наказания, предусмотренного ст. 47 УК РФ. Приговор в этой части в отношении каждого из осужденных подлежит изменению, из приговора надлежит исключить указание при назначении дополнительного наказания «без лишения права занимать определенные должности».

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 382 п. 1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Выборгского районного суда г. Санкт – Петербурга от 12 июля 2011 года в отношении ПЕТРОЩУКА Дмитрии Игоревича, Андриевского Валерия Александровича и Уварова Олега Сергеевича изменить:

исключить из приговора указание при назначении дополнительного наказания « без лишения права занимать определенные должности»; в остальной части это же приговор в отношении Петрощука Дмитрия Игоревича, Андриевского Валерия Александровича и Уварова Олега Сергеевича - оставить без изменения,

а кассационное представление государственного обвинителя Гвоздикова Д.А. – без удовлетворения.

            Председательствующий :

            Судьи: