Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6234/2016 ~ М-6467/2016 от 03.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2016 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6234 /16 по иску АО « <...>» к Артамонову С. А. о возмещении ущерба, -

установил:

Истец- АО « <...>» обратился в суд с иском к Артамонову С.А. о взыскании в возмещение ущерба в <...> рублей и расходов по госпошлине в сумме <...> рублей ( л.д.6-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате были причинены механические повреждения автомобилю «Mitsubishi Pajero Sport», государственный регистрационный знак <номер>. Согласно административному материалу, водитель Артамонов С.А, управлявший автомобилем ВАЗ 217030 Приора, государственный регистрационный знак <номер>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 217030 Приора, государственный регистрационный знак <номер>, была застрахована в АО «<...>» по договору страхования ОСАГО <номер>. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №263 от 7.05.2003 г., согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. На основании экспертного заключения <номер>А от <дата>. АО «<...>» была произведенадоплата страхового возмещения в пределах лимита страховой компании. Размер доплаты, возмещенной АО «<...>», составил: <...> руб. (<...>), что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> Согласно пункта 3 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства. Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения обязательства в пользу другого лица. В соответствии со ст. 14 ФЗ№40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно ст. 14ФЗ№40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик также вправе требовать указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст. 15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полис: возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрев возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом ( л.д.6-7). В судебное заседание истец не явился, извещен, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д.5).

Ответчик- Артамонов С.А. извещен по последнему известному месту жительства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате были причинены механические повреждения автомобилю «Mitsubishi Pajero Sport», государственный регистрационный знак Т <номер> ( л.д.25-26). Согласно административному материалу, водитель Артамонов С.А, управлявший автомобилем ВАЗ 217030 Приора, государственный регистрационный знак <номер>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего ( л.д.25).

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 217030 Приора, государственный регистрационный знак <номер>, была застрахована в АО «<...>» по договору страхования ОСАГО <номер> ( л.д.25). По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №263 от 7.05.2003 г., согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.( л.д. 24).

На основании экспертного заключения <номер> от <дата>. АО «<...>» была произведенадоплата страхового возмещения в пределах лимита страховой компании. Размер доплаты, возмещенной АО «<...>», составил: <...> руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> ( л.д.23).

В соответствии со ст. 14 ФЗ№40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии
опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст. 14ФЗ№40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик также вправе требовать указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полис: возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрев возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

Доводы истца о нахождении Артамонова С.А в момент ДТП в состоянии опьянения, ответчиком не опровергнуты и подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, из которого следует, что у ответчика установлены: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи ( л.д.26). Из акта также следует, что Артамонов С.А при наличии признаков опьянения от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался ( л.д.26).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 3586руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Артамонова С. А. в пользу АО « <...>» возмещение ущерба в <...> рублей и расходы по госпошлине в сумме <...> рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья