Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-16014/2016 ~ М-9534/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-16014/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                     19 декабря 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АКБ БАРС» БАНК к Н.И.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АКБ БАРС» БАНК обратился в суд с иском к Н.И.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просил расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 125 128,73 руб.

Судебное заседание по данному делу назначено на 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец ПАО «АКБ БАРС» БАНК, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом заявил ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, в связи с погашением отметчиком просроченной задолженности.

Статья 167 ГПК РФ в контексте со статьями 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу требований ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец ПАО «АКБ БАРС» БАНК надлежащим образом уполномоченного представителя в судебное заседание в судебное заседания не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «АКБ БАРС» БАНК к Н.И.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: С.И. Севрюков