Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2014 от 08.07.2014

Дело № 12-111/2014

<*****>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Каменск-Уральский 21 августа 2014 года

Судья Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области Сержантов А.А., при секретаре Арсёновой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волковой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 28 мая 2014 года Волкова О.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Волкова О.А. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, считая его незаконным.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Волкову О.А., ее защитника Сергееву О.А., выслушав мнение прокурора Меньшовой Н.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.19.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Волкова О.А., являясь председателем <*****>, 28.02.2014 года в нарушение требований ст.ст.310, 450, 452, 698 Гражданского Кодекса Российской Федерации ограничила доступ в помещение, расположенное по <адрес>, переданного на основании договора от 04.05.2013 года в безвозмездное пользование Благотворительному фонду «<*****>» сроком на 1 год, вследствие чего Благотворительный фонд был лишен возможности пользоваться указанным помещением, переданным ему на законных основаниях до конца срока, установленного договором.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Совершенное Волковой О.А. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Волковой О.А. в пределах, установленных санкцией ст.19.1 КоАП РФ.

Мировым судьей указано, что в соответствии с п.2 ст.699 ГК РФ при срочном характере договора безвозмездного пользования право на отказ от сделки предоставлено только ссудополучателю, расторжение такого договора по инициативе ссудодателя возможно только в судебном порядке. Действия Волковой О.А. данному порядку не соответствовали.

Данный вывод является в принципе правомерным. Однако утвердительно сказать, что при соблюдении судебного порядка расторжения договора не произошли бы события, повлекшие массовую гибель людей, с учетом полного отсутствия пожарной безопасности лиц, находившихся в помещении, использования Благотворительным фондом помещения не по назначению, определенному договором, и фактически полное отстранение представителей фонда от выполнения условий договора, не представляется возможным.

Исходя из смысла ст.2.7 КоАП РФ, закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии условий: наличия опасности, непосредственно угрожавшей личности, правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

Таким образом, следует признать, что ограничив доступ ссудополучателя в помещение, с соблюдением прав лиц, находившихся в помещении и предоставления им иного помещения, Волкова О.А. действовала в целях предотвращения массовой гибели людей в случае пожара, причинила вред менее значительный, чем предотвращенный, то есть в состоянии крайней необходимости.

Грубый характер нарушений требований пожарной безопасности, невозможность нахождения людей в помещении, и реальность угрозы жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, подтверждено сведениями Отдела надзорной деятельности ГУ МЧС (л.д.93), явившимися предметом рассмотрения заседания городской комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности 06.02.2014 года.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Мирового судьи, вынесенное в отношении Волковой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 28 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении председателя <*****> Волковой О.А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с действиями Волковой О.А. в состоянии крайней необходимости.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись. А.А.Сержантов