Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2014 (1-323/2013;) от 28.08.2013

Дело № 1-17/2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 31 января 2014 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Митиной О.В.,

подсудимого Попова А.В.,

защитника адвоката Федоровой С.А., представившей удостоверение № х ордер № х от (дата) года,

при секретаре Дзюба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова А.В., <*****>

<*****>

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана (дата) года. (л.д.48,49), изменена на заключение под стражу (дата) года, в связи с объявлением розыска (л.д.99), фактически задержан (дата) года.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. « в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Попов А.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

(дата) в период с 16.00 часов до 17.00 часов Попов А.В., находясь в <адрес>, достоверно зная, что в квартире находятся денежные средства, принадлежащие его отцу В., задумал их тайно похитить. Реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Попов А.В. умышленно тайно похитил из кошелька, находившегося <*****> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив В. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, (дата) около 23.00 часов, Попов А.В., находясь в <адрес>, достоверно зная, что под матрацем на кровати, находятся денежные средства, принадлежащие его отцу В., задумал их тайно похитить. Реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Попов А.В. умышленно тайно похитил из-под матраца на кровати в комнате денежные средства в сумме <*****> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Попов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый Попов А.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Потерпевший В. в ходе предварительного следствия против рассмотрения уголовного дела в отношении Попова А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал. Будучи извещенным о времени, дате и месте рассмотрения уголовного дела потерпевший В. в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, наличии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства – не представил.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании также не высказали своих возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Попова А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Попова А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Попова А.В. по эпизоду с причинением ущерба в размере <*****> руб. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), по эпизоду с причинением ущерба на сумму <*****> рублей - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –. как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, предупреждение совершение новых преступлений, влияние наказания на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости.

Подсудимый Попов А.В. совершил преступления против собственности, отнесенные к категории небольшой и средней тяжести, умышленные по форме вины.

Подсудимый Попов А.В. в целом характеризуется положительно, он трудоустроен, не состоит на учете ни у врача-нарколога, ни у врача-психиатра.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Попов А.В. вину признал полностью, поэтому в содеянном раскаялся, об этом же свидетельствуют составленные им протоколы явок с повинной, в ходе предварительного следствия Попов А.В. дал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает болезненное состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания Попову А.В. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы ввиду наличия отягчающего обстоятельства, каковым является рецидив преступлений.

Установлено, что Попов А.В. ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности с назначением наказания в виде обязательных работ, данная судимость не снята и не погашена, вновь в условиях рецидива по прошествии не более четырех месяцев совершил аналогичные умышленные преступления против собственности, одно из которых которое отнесено законом к категории средней тяжести.

Указанное характеризует Попова А.В. как лицо, склонное к преступной деятельности, и в значительной степени повышает общественную опасность содеянного. На основании изложенного при определении наказания Попову А.В. суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания Попову А.В. правил ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя их фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие Попову А.В. наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего В. о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению на сумму <*****> рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому не имеется оснований для удовлетворения заявления Прокурора г. Каменска-Уральского о взыскании с Попова А.В. суммы за осуществление защиты адвокатом по назначению юридической консультации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно, по совокупности преступлений, назначить ПОПОВУ А.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с (дата)

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Попова А.В. под стражей с (дата) по (дата) включительно.

Взыскать с Попова А.В. в пользу В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <*****> рублей.

Отказать в удовлетворении заявления Прокурора г. Каменска-Уральского о взыскании с Попова А.В. процессуальных издержек

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: О.А. Толкачева