Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2015 ~ М-278/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-397/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 10 августа 2015 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи

Ерофеевой Ж.В.

при секретаре Даценко С.А.,

с участием представителя истицы Джерапов В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прилукова Л.Н к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Прилукова Л.Н в лице своего представителя Джерапов В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором с учетом уточнений просила признать незаконными действия банка в части не исполнения Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 года, взыскать с ответчика проценты 4749,67 руб., убытки 16978,16 руб., страховой взнос 30888 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 04 июня 2013 года между Прилукова Л.Н и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № по условиям которого истице предоставлен кредит в сумме 210888 рублей сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых, отсутствующими условиями договора на Прилукову Л.Н. возложена обязанность по оплате страхового взноса в сумме 30888 рублей. Прилукова Л.Н несет убытки, так как банком ежемесячно начисляются проценты на сумму удержанного с заемщика страхового взноса. Страхование является навязанной банком услугой, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию страховой взнос, убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период 04.06.2013 года по 06.04.2015 года. Нарушение банком прав заемщика повлекло причинение морального вреда, который Прилукова Л.Н оценивает 3000 рублей, просит также взыскать с ответчика судебные расходы и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Истица Прилукова Л.Н в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Джерапов В.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика страхового взноса, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов поддержал в полном объеме, пояснил, что Прилукова Л.Н обратилась в Банк с заявлением о выдаче кредита, Банк акцептовал ее заявление по кредитному договору от 04.06.2013 года. По указанному договору Прилукова Л.Н предоставили кредит в размере 210888 рублей, при этом указали в п. 1.1 сумму к перечислению 180000 рублей; а в п. 1.2 сумму страхового взноса на личное страхование 30888 рублей. Возможности отказа от оплаты страхового взноса кредитный договор не содержит. Обязательство банка о предоставлении заемщику кредита в размере 210888 рублей не исполнено, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В кредитном договоре согласие заемщика на перечисление страхового взноса отсутствует. В Постановлении Правительства РФ от 30 апреля 2009 года № 386 указано, что Банк и страховая организация не имеют право страховать клиента при сроке кредитования свыше одного года, страховать можно только имущество или риски его утраты, по договору, заключенному между банком и Прилукова Л.Н, срок кредитования составляет 60 месяцев, застрахована жизнь заёмщика. Просит признать недействительными действия Банка связанные с навязыванием оплаты страхового взноса на личное страхование, считает, что банк лишил заемщика возможности сказать «да» или «нет», взяв на себя обязательства о предоставлении кредита на сумму 210888 рублей, в одностороннем порядке изменил условия договора. Просит требования заемщика в части возврата незаконно удержанных денежных сумм удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Жуков Р.А., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указал, что кредитный договор не содержит условий, обязывающих заемщика заключать договор страхования и выплачивать страховую премию. Решение о заключении договора личного страхования и оплате страховой премии за счет кредитных средств принято Прилукова Л.Н добровольно, она собственноручно подписала заявку на предоставление кредита, анкету заемщика и заявление на страхование. Из общей суммы предоставленного заемщику кредита банком в безналичном порядке перечислены на счет страховой компании 30888 рублей. При том банк комиссионного вознаграждения с истца не взимал, не компенсировал свои расходы за счет истца. Решение банка о предоставлении кредита не поставлено в зависимость от согласия заемщика на страхование, банк стороной договора страхования не является, сведение о страховании в кредитном договоре носит информационный характер.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между Прилукова Л.Н и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 04 июня 2013 года заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 210 888 рублей. В заявке на открытие банковских счетов (составной части Договора) указано, что кредит состоит из 180 000 рублей суммы к выдаче (перечислению), страхового взноса на личное страхование в размере 30 888 рублей, при этом в договоре в разделе «О документах» указано, что «решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Клиента на страхование».

Личная подпись Прилукова Л.Н в кредитном договоре свидетельствует о том, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие или отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Пунктом 5 Условий договора о предоставлении кредитов предусмотрено, что услуги страхования оказываются по желанию заемщика по выбранной им программе индивидуального добровольного страхования и по Программе добровольного коллективного страхования. По программе индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка.

Данные условия являются составной частью договора наряду с заявкой на открытие банковского счета, общедоступны и размещены в местах оформления кредитной документации, а также на сайте банка.

Согласно Раздела «О документах» кредитного договора, Прилукова Л.Н ознакомилась с Условиями договора, что подтверждено ее подписью.

Из подписанного истцом и адресованного непосредственно страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявления на добровольное страхование № от 04 июня 2013 года видно, что подписанное Прилукова Л.Н заявление на страхование жизни, от болезней в результате несчастных случаев адресовано непосредственно страховой компании, в заявлении истец указала, что просит заключить договор страхования на случай наступления смерти и инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая, где выгодоприобретателем по договору страхования является сам Застрахованный (истец Прилукова Л.Н).

Прилукова Л.Н проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие или отсутствие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита, самостоятельно выдала банку распоряжение на оплату страхового взноса в размере 30 888 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Факт подписания заявления стороной истца не опровергнут.

04 июня 2013 года Прилукова Л.Н застрахована страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по рискам: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая. При этом в договоре страхования жизни заемщиков кредитов (полисе) № указаны страхователь (застрахованное лицо) Прилукова Л.Н, размер страховой суммы 198000 рублей, размер страховой премии 30 888 рублей, срок действия договора страхования 1800 дней.

Договор страхования жизни заемщиков кредитов (полис) выдан Прилукова Л.Н и приобщен истцом к исковому заявлению.

Сумма страховой премии 30888 руб. списана со счета истца, что подтверждается выпиской по счету и перечислена на счет страховой компании, что подтверждается выпиской из бордеро № ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 04.06.2013, предоставленной по запросу суда ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Указанная сумма списана по заявке самой Прилукова Л.Н, оформленной в пункте 1.3 распоряжения клиента по кредитному договору от 04 июня 2013 года № о перечислении страхового взноса по соответствующему договору индивидуального страхования, поэтому доводы представителя истца Джерапов В.П. о том, что истица не давала банку подобного распоряжения не состоятельны.

Подпись Прилукова Л.Н в указанном распоряжении под графой о согласии быть застрахованной у страховщика по Программе коллективного страхования не повлекла юридических последствий, поскольку Прилукова Л.Н не присоединилась к Программе коллективного страхования, не дала распоряжения на перечисление суммы по Программе коллективного страхования. Как указано выше, истица заключила договор индивидуального страхования, поручила банку перечислить в страховую компанию из средств кредита страховую премию. При этом банк комиссионного вознаграждения за перечисление страховой премии в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с Прилукова Л.Н не взимал.

О свободе выбора и добровольности страхования жизни и здоровья указывает также п.1.3 о страховании от потери работы, которое Прилукова Л.Н предпочла не включать в условия кредитного договора.

Ссылки истицы на несоответствие действий банка Постановлению Правительства РФ от 30 апреля 2009 года № 386 с изменениями основаны на неверном его толковании.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Прилукова Л.Н изъявила желание на заключение договора страхования жизни и здоровья, проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие или отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита заемщику, при этом обязалась оплатить сумму страхового взноса в размере 30 888 рублей и дала банку распоряжение на перечисление указанной суммы.

Из приведенных выше правовых норм следует, что в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства. Принимая во внимание, что Прилукова Л.Н добровольно выразила желание быть застрахованной, ей предоставлено право выбора любой страховой организации, суд приходит к выводу о том, что выдача кредита истцу не обусловлена обязательным заключением договора страхования, нарушений положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» со стороны банка судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Прилукова Л.Н о признании действий незаконными, взыскании страхового взноса на личное страхование не имеется.

С учетом изложенного, производные исковые требования о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прилукова Л.Н в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании действий незаконными, взыскании страхового взноса на личное страхование, убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Ж.В. Ерофеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 августа 2015 года