Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1400/2012 от 18.09.2012

Мировой судья Хабарова С.Н.

Дело № 4А-1400/12 Санкт-Петербург

(дело №5-79/12)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

САМОЙЛОВА П.С., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> проживающей <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №11 Санкт-Петербурга от 09 апреля 2012 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Санкт-Петербурга от 09 апреля 2012 года, Самойлов П.С. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 31 мая 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Самойлова П.С. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Самойлов П.С. просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить поскольку процедура привлечения к административной ответственности проведена с нарушением. Процедура освидетельствования проведена без понятых. Ходатайство о вызове понятых не удовлетворено.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что водитель Самойлов П.С. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах и в акте освидетельствования, при таких обстоятельствах сомнений в участии понятых судом не установлено.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ привлекаемому лицу были разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствует личная подпись Самойлова П.С. в соответствующей графе протокола.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Версия представленная Самойловым П.С. о нарушении порядка проведения освидетельствования была опровергнута показаниями свидетеля инспектора ДПС, опрошенного в судебном заседании по данному факту.

Инспектор ДПС показал, что процедура привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ им проводилась в порядке, предусмотренном действующим законодательствам РФ. К освидетельствованию привлекались понятые, о чем свидетельствуют протоколы процессуальных действий с указанием в них данных понятых и их подписи.

Как видно из материалов дела Самойлов П.С. с данными протокола был согласен, в объяснениях указал: «выпил бутылку пива, ехал домой».

Замечаний относительно несогласия с изложенным в протоколе, не подавал. Факт употребления алкоголя не отрицал.

Довод о нарушении инспектором ДПС порядка проведения в отношении Самойлова П.С. освидетельствования, судебными инстанциями был исследован и признан несостоятельным.

Все представленные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Заявленные ходатайства рассмотрены, о чем имеются мотивированные определения судьи. Отказывая в удовлетворении ходатайств о вызове понятых, судья исходил из достаточности имеющихся в дела относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении Костиной Т.А. правонарушения.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Самойлова П.С. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Василеостровского районного суда все доводы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 Санкт-Петербурга от 09 апреля 2012 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении САМОЙЛОВА П.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Самойлова П.С.– без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского

городского суда      М.А. Павлюченко