Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5470/2015 ~ М-5409/2015 от 20.08.2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Яковлевой Т. Н. к Шмалько Л. А., Шмалько А. Г. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит признать недействительным договора дарения от <дата>, земельного участка <номер>, площадью 675,47 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Шмалько Л. А. и Шмалько А. Г., а так же применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка в собственность Шмалько Л.А.

В обосновании требований указывает, что она и Бурачевская Н.Н. являются собственниками по 3/16 доли каждая жилого дома № <номер> расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Так же сособственником жилого <адрес> являлась Шмалько Л.А. – 1/2 доли. <дата> в части дома, занимаемой Шмалько Л.А., по ее вине произошло возгорание. В результате пожара дом полностью сгорел. Заочным решением Раменского городского суда от <дата> с Шмалько Л.А. в пользу Яковлевой Т.Н. и Бурачевской Н.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром взыскано <...> рублей. При рассмотрении дела о возмещении ущерба она подала заявление о применении обеспечительных мер в виде ареста дома и участка по адресу: <адрес>, с целью обеспечения исполнения решения суда, но обеспечительные меры не были приняты судом. В настоящее время исполнить решение суда от <дата> не представляется возможным в связи с тем, что Шмалько Л.А. подарила <дата> земельный участок по адресу: <адрес>, своему сыну Шмалько А.Г. Считает, что данная сделка мнимая, совершена только для того, чтобы не выплачивать ей сумму ущерба. Новый владелец Шмалько А.Г. участком не пользуется.

В судебном заседании истица Яковлева Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах третьего лица Бурачевской Н.Н., исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Шмалько Л.А. по доверенности Шмалько А.А. исковые требования не признал, указав, что Шмалько Л.А. распорядилась своим имуществом, подарив участок своему сыну, имущественный вред она выплачивает на счет службы судебных приставов регулярно и не уклоняется от погашения долга.

Ответчик Шмалько А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что его мать Шмалько Л.А. давно хотела подарить ему дом с земельным участком, но в с связи с тем, что долго собирали документы, оформили договор дарения только в 2014 году. Кроме того, пояснил, что помогает своей матери погашать задолженность перед Яковлевой Т.Н. и будет продолжать помогать.

Адвокат Шмалько Л.А. и Шмалько А.Г. – Васильев Б.Ю. в судебном заседании пояснил, что никаких запретов на отчуждение имущества не было, сделка была зарегистрирована в Росреестре и оснований для признания ее недействительной не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом установлено, что <дата> между Шмалько Л.А. (даритель) и Шмалько А.Г. (одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка <номер>, площадью 675,47 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 35-36), согласно которому Шмалко Л.А. передала в дар своему сыну Шмалько А.Г. указанный земельный участок, а последний данный дар принял.

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по МО <дата>.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Шмалько Л.А. подарила принадлежащее ей имущество своему сыну в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Из представленного в суд дела правоустанавливающих документов <номер> по адресу: <адрес>, усматривается, что никаких обременений, связанных с отчуждением данного земельного участка, установлено не было, в связи с чем сделка была совершена правомерно и оснований для признания ее недействительной суд не усматривает.

Утверждения истицы о том, что ответчик совершили сделку дарения с целью уклонения от уплаты долга, не нашли в суде подтверждения, т.к. согласно справки ГУ УПФ РФ <номер> <номер> от <дата> из пенсии Шмалько Л.А. на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата> производятся удержания в размере 50%.

Кроме того, в суд представлена квитанция, согласно которой <дата> Шмалько Л.А. были переведены деньги в счет погашения задолженности по исполнительному производству в размере <...> рублей.

Ссылки истицы на ст.ст. 10, 166-168, 170 ГК РФ о недействительности сделки дарения и желании причинит вред ей, как взыскателю, суду не доказаны.

Таким образом, оснований для признания договора дарения от <дата> недействительным и применении последствий недействительности сделки не имеется и в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Яковлевой Т. Н. к Шмалько Л. А., Шмалько А. Г. о признании недействительным договора дарения от <дата>, земельного участка <номер>, площадью 675,47 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Шмалько Л. А. и Шмалько А. Г., а так же применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка в собственность Шмалько Л.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года