Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-25/2019 от 31.01.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бутурлиновка                                                                                      15 февраля 2019 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

с участием помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области, Новосельцевой М.А.,

защитника, адвоката Бутурлиновского филиала ВОКА «Адвокатская контора Головковой О.С.», Сафонова С.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

         рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда уголовное дело в отношении Фатеева Андрея Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Фатеев А.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2018 года около 00 часов 30 минут Фатеев А.С., имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, прибыл во двор домовладения № по <адрес>. Там он закрыл входную дверь жилого дома на металлическую пластину, чтобы хозяин не смог выйти из дома и обнаружить его действия, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, подошел к расположенному во дворе указанного домовладения гаражу. Оторвав от его стены доску, Фатеев А.С. проник внутрь гаража, откуда тайно похитил 25 литров бензина АИ 95 общей стоимостью 1173,75 рубля в полимерной канистре б/у емкостью 25 литров стоимостью 300 рублей, набор автомобильных ключей-головок б/у стоимостью 700 рублей, 5 отверток б/у общей стоимостью 750 рублей, автомобильный накидной ключ размером 17-19 б/у стоимостью 300 рублей, молоток сапожный б/у стоимостью 300 рублей, а всего имущества на сумму 3373 рубля 75 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В порядке ч.3 ст. 229 УПК РФ обвиняемым и его защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с наличием основания для прекращения уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Фатеева А.С. в связи с тем, что он в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб, и они примирились.

Обвиняемый Фатеев А.С. просил уголовное дело прекратить в связи с примирением его в потерпевшим, так как возместил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим, порядок прекращения уголовного преследования по указанному основанию ему понятен, он согласен на прекращение дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, так как соответствующие основания по делу имеются, подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, характеризуется положительно, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены.

Прокурор сообщил, что против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон не возражает, так как соответствующие основания по делу имеются.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Указанные условия нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что Фатеев А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно полностью возместил причиненный вред, с потерпевшим примирился, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что основания для прекращения дела имеются, дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить в предварительном слушании уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Судебные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат в связи с тем, что уголовное дело в отношении него прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Фатеева Андрея Сергеевича по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фатееву А.С. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                        В.А. Науменко