Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6985/2013 ~ М-5308/2013 от 23.09.2013

Дело № 2-6985/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.11.2013 года Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Мекаевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширинкиной П. С. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 часов <адрес>., произошло ДТП с участием а/м -МАРКА1- № под управлением Анисимова Ю. В., допустил столкновение с а/м -МАРКА2- №, под управлением и принадлежащий истцу.

Виновником ДТП был признан водитель а/м -МАРКА1- № Анисимова Ю. В., что следует из материалов дела об административном правонарушении.

Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность Анисимова Ю.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Истец обратилась в страховую компанию. Страховой компанией была произведена страховая выплата -СУММА1-.

Истец, не согласившись с размером выплаты, обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для определения стоимости восстановительного ремонта а\м.

В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта а\м истца составляет с учетом износа – -СУММА2-.

Истец, п

росит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму не выплаченного страхового возмещения в размере -СУММА3-, -СУММА4- расходов по оценке, -СУММА5- моральный вред, -СУММА6- юридические услуги, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 часов <адрес>., произошло ДТП с участием а/м -МАРКА1- № под управлением Анисимова Ю. В., допустил столкновение с а/м -МАРКА2- №, под управлением и принадлежащий истцу (л.д. 5).

Виновником ДТП был признан водитель а водитель а/м -МАРКА1- № Анисимов Ю. В., что следует из материалов дела об административном правонарушении (л.д.5).

Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность Анисимова Ю.В. застрахована в ЗАО «Д2 Страхование» по полису ОСАГО, ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Страховой компанией было выплачено страхового возмещения в размере -СУММА1- (л.д. 9).

Истец, не согласившись, обратилась -ОРГАНИЗАЦИЯ- для определения стоимости восстановительного ремонта а\м.

В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта а\м истца составляет с учетом износа – -СУММА2- (л.д.10-31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» истцу выплатило добровольно оставшееся страховое возмещение в размере -СУММА7-, что следует из выписки из лицевого счета.

Таким образом, оснований для взыскания страхового возмещения с ответчика не имеется, так как ответчиком было выплачено страховое возмещение в общей сумме -СУММА8-.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходов по оценке в размере -СУММА9-.

Из содержания представленной в материалы дела претензии, полученной ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обращался с требованиями о выплате суммы страхового возмещения и расходов по оценке (л.д. 35).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя на получение страхового возмещения в полном размере и своевременно, то суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме -СУММА10- с учетом последствий нарушений прав истца.

В соответствии со ст. 12 п. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца -СУММА9- расходов по оценке, понесенных в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещение в полном размере, и не возмещенных при добровольной выплате страхового возмещения.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, поскольку ответчиком в добровольном порядке данное требование удовлетворено уже в ходе судебного разбирательства, суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере -СУММА10- : 2 = -СУММА11-.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом за оказание юридических услуг уплачено -СУММА6- (л.д.37-40).

Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (консультирование, составление искового заявления), принципы разумности и соразмерности и считает возможным взыскать -СУММА12- с ответчика.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: -СУММА13- + -СУММА14- = -СУММА15-.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ширинкиной П. С. -СУММА10- морального вреда, -СУММА11- штраф, -СУММА9- рублей расходов по оценке, -СУММА12- в счет оплаты юридических услуг.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину -СУММА15-.

Решение в течение месяца со дня получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов