Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2300/2014 ~ М-2316/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-2300/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2014 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.

при секретаре Логиновой М.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 к Нещётному Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте в общей сумме 457396,83 руб., расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указал, что 31.08.2012 года ОАО «Сбербанк России» заключило с ответчиком кредитный договор № 8627/01710/12/02494, в соответствии с которым ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 200 000 руб. под 20,5 % годовых, на срок 48 месяцев. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Договора (п.1.1. Договора).

В соответствии с условиями Договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные графиком платежей.

В силу п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Должнику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно п.4.2.3 Договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

По состоянию на 04.08.2014 года сумма задолженности составила: просроченная задолженность – 145000,22 руб., просроченные проценты – 11921,98 руб., неустойка по кредиту – 12948,72 руб., а всего - 169870,92 руб.

Кроме того, Банком ответчику выдана кредитная карта № *** с лимитом кредита в 300000 руб. на срок 36 месяцев под процентную ставку 17,9%, минимальный ежемесячный платеж по которому составляет 5 % от размера задолженности. Дата платежа определена не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Заемщик систематически нарушал обязанности держателя карты, предусмотренные Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По состоянию на 25.08.2014 года сумма задолженности составила: просроченный основной долг – 272857,78 руб., просроченные проценты – 13342,56 руб., неустойка – 1325,57руб., а всего - 287525,91 руб.

На основании положений ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 8627/01710/12/02494 от 31.08.2012 года в сумме 169870,92 руб., задолженность по кредитной карте № *** в сумме 287525,91 руб., расходы по оплате госпошлины 11773,97 руб. Также просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Нещётный Я.А., извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства (регистрации), путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика также направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, однако, доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является пре­градой для рассмотрения дела.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.309, 310, 450, 453, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 31.08.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Руководителя дополнительного офиса № 8627/01710 и Нещётным Я.А. заключен кредитный договор № 8627/01710/12/02494, на основании которого ответчику Банком предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 200 000 руб. под 20,5 % годовых, на срок 48 месяцев, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом - уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (ст.1.1., ст.3 Договора).

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял не надлежащим образом, с момента заключения договора систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, допустил просроченную задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

По состоянию на 04.08.2014 года сумма задолженности составила: просроченная задолженность – 145000,22 руб., просроченные проценты – 11921,98 руб., неустойка по кредиту – 12948,72 руб., а всего - 169870,92 руб.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно нормам ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

04.07.2014 года в адрес заемщика направлялось требование Банка от 02.07.2014 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № 8627/01710/12/02494 от 31.08.2012 года в общей сумме 169870,92 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, суд находит обоснованным требование Банка о расторжении кредитного договора.

Так, в силу положений ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт нарушения условий кредитного договора ответчиком Нещётным Я.А. нашел свое подтверждение. Доказательств обратному суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд расторгает кредитный договор № 8627/01710/12/02494, заключенный 31.08.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании с Нещётного Я.А. задолженности по кредитной карте.

Так, судом установлено, что на основании заявления Нещётного Я.А. на получение кредитной карты *** от 15.11.2013 года ответчику выдана кредитная карта № *** с лимитом кредита 300 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,9 процентов, минимальный ежемесячный платеж по которому составляет 5 процентов от размера задолженности. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Из представленных доказательств следует, что ответчиком установленный по карте лимит кредитования был использован. Однако ответчик систематически нарушал обязанности держателя карты, предусмотренные Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По состоянию на 25.08.2014 года сумма задолженности составила: просроченный основной долг – 272857,78 руб., просроченные проценты – 13342,56 руб., неустойка – 1325,57руб., а всего - 287525,91 руб.

Представленный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 02.07.2014 года, направленное в адрес Нещётного Я.А. 04.07.2014 года, ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Доказательств обратному суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных положений законодательства, задолженность по кредитной карте № *** в общей сумме 287525,91 руб. также подлежит взысканию с ответчика Нещётного Я.А. в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11773,97 руб. (в том числе 7773,97 руб. за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте, 4000 руб. за требование неимущественного характера о расторжении договора).

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Нещётного Я.А., в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 8627/01710/12/02494 от 31.08.2012 года в сумме 169870,92 руб., задолженность по кредитной карте № *** в сумме 287525,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по 11773,97 руб., а всего 469170,80 руб.

Расторгнуть кредитный договор № 8627/01710/12/02494, заключенный 31.08.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Руководителя дополнительного офиса № 8627/01710 Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» и Нещётным Я.А..

Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Роговая