Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1474/2022 (2-10734/2021;) ~ М-6927/2021 от 26.07.2021

                Дело №2-1474/2022

24RS0048-01-2021-011436-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

21 апреля 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чепкасова М.А. к Гришан О.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Чепкасов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Гришан О.В., требуя взыскать с последнего в его пользу задолженность по основному долгу в размере 459 018 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 692 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 827 рублей, юридические расходы в размере 20 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Toyota Land Cruiser 200», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет черный, путем реализации на публичных торгах.

В представительном судебном заседании представитель истца – Батищева О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представила заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду признания ответчика банкротом.

Ответчик Гришан О.В. в предварительном судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Истец, третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами возвращенные в адрес суда, истец, в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направил в предварительное судебное заседание своего представителя.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев гражданское дело, суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Верховный Суд РФ неоднократно излагал свою позицию в отношении понятия и правоприменения положений ст.10 ГК РФ, в том числе при процедуре о банкротстве, которая по своей сути сводится к тому, что если должник совершает действия, направленные на сокрытие имущества или его незаконную передачу третьим лицам, либо представляет заведомо недостоверные сведения, это свидетельствует об уклонении от погашения задолженности и может быть признано злоупотреблением правом; если из-за исполнения обязательства третьим лицом кредитор, лишенный против его воли прав требования к должнику, утратил возможность влиять на ход процедуры банкротства, действия третьего лица могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

В соответствии с п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Чепкасов М.А. обратился в Советский районный суд <адрес>, с исковым заявлением к Гришан О.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Гришан О.В. обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов.

В соответствии со ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Принимая во внимание, что исковое заявление Чепкасова М.А. поступило в Советский районный суд г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству на основании определения суда ДД.ММ.ГГГГ и не рассмотрено судом до даты введения процедуры реструктуризации долгов – ДД.ММ.ГГГГ, суд, полагает, что исковое заявление Чепкасова М.А. к Гришан О.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в силу абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №№, принадлежащий на праве собственности Чепкасову М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Пунктом 1 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд полагает, что необходимость в принятых определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ мерах по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности Чепкасову М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отпала, в связи, с чем они подлежат отмене.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку исковое заявление Чепкасова М.А. к Гришан О.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, оставлено без рассмотрения в связи с банкротством ответчика, государственная пошлина, уплаченная на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 827 рублей, подлежит возвращению плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чепкасова М.А. к Гришан О.В. взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», г/н №ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № №, принадлежащий на праве собственности Чепкасову М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятые определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> возвратить Чепкасову М.А. государственную пошлину в сумме 11 827 рублей, уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцу, что в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (ст.ст.134, 135 ГПК РФ, ст.ст.127.1, 129 АПК РФ, ст.ст.128, 129 КАС РФ, ч.4 ст.389.6, ст.ст.401.5, 412.4 УПК РФ).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 15 календарных дней путем подачи частной жалобы.

Председательствующий:                 А.А. Пермякова