Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-287/2020 ~ М-47/2020 от 22.01.2020

УИД 11RS0008-01-2020-000126-56 Дело № 2-287/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 22 мая 2020 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВ Деньги Людям» к Зверевой НС о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МКК «КВ Деньги Людям» обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с указанным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 37 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 312 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 846,24 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № по которому истец передал ответчику 37 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользованием займом исходя из ставки <данные изъяты>% годовых. Сумма долга ответчиком не возвращена, выданный мировым судьей судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

В судебное заседание представитель истца Козлова О.С., действующая на основании доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зверева Н.С. в судебное заседание не явилась, несмотря на принятые судом меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда, мнение по существу иска не выразила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, гражданского дела №, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «КВ «Март» предоставило Зверевой Н.С. заем в сумме 37 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено начисление на сумму займа процентов за пользование в размере <данные изъяты>% годовых. Размер процентов, предусмотренных договором за период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 8 029 руб. Заемщик Зверева Н.С. обязалась не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть единовременно сумму основного долга и выплатить проценты.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Зверева Н.С. получила от истца денежные средства в сумме 37 000 руб., о чем имеется ее подпись.

Срок возврата займа, определенный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Как указывается истцом и не оспаривается ответчиком, в указанный срок сумма займа не была возвращена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС России по городу Архангельску произведена государственная регистрация изменения фирменного наименования ООО МКК «КВ Март» на ООО МКК «КВ Деньги Людям».

В связи с нарушением обязательств заемщика истец обращался с заявлением к мировому судье Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми о выдаче судебного приказа на взыскание с Зверевой Н.С. задолженности по указанному договору займа. Судебным приказом мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска РК № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности и судебных расходов взыскана с Зверевой Н.С. в пользу взыскателя. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника, в которых мотивированных доводов по существу не указано.

Перечисленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили размер процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно п.3 договора займа, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа проценты на нее продолжают начисляться до дня фактического возврата всей суммы задолженности.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно действовавшей на момент заключения договора потребительского займа от 14.07.2014 редакции части 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как следует из сведений, содержащихся на официальном сайте Банка России, по состоянию на 14.07.2014 не было определено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом их размер исчислен исходя из ставки 255,5% годовых, и согласно расчету: 37 000 руб. х 255,5% / 365 х 368 дней = 95 312 руб.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из текста заключенного сторонами договора займа, срок действия договора и срок возврата денежной суммы установлены по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводу иска, пункт 3 заключенного сторонами договора займа не содержит указание на то, что стороны согласовали начисление процентов на сумму займа за пределами установленного договором срока его действия и в течение 368 дней со дня получения суммы займа по ставке <данные изъяты> % годовых.

Начисление истцом повышенных процентов за пользование суммой займа по истечении срока действия договора займа, составляющего 1 месяц, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения внесены в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который вступил в силу в этой части 29 марта 2016 года, и не действовали на момент заключения договора займа от 14 июля 2014 года.

Однако в этом случае, в соответствии с разъяснениями, указанными в п.9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, при заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты за период, превышающий срок, на который предоставлялся заем, подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт заключения сторонами договора займа и отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств возврату полученных от истца денежных средств, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 37 000 руб. подлежит взысканию с Зверевой Н.С.

Размер взыскиваемых с Зверевой Н.С. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая согласно размещенным на официальном сайте ЦБ РФ сведениям составляла на ДД.ММ.ГГГГ - 18,68%.

Таким образом, расчет процентов за пользование ответчиком суммой займа за заявленный истцом период (368 дней) определяется следующим образом: 1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) по ставке <данные изъяты>% годовых: 37 000 руб. х <данные изъяты>%/365 х 31 = 8 029 руб. (согласно условиям договора займа), 2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (337 дней) по ставке <данные изъяты>% годовых: 37 000 руб. х <данные изъяты>%/365 х 337 = 6 381,40 руб. Всего за заявленный истцом период проценты составляют 6 381,40 руб. + 8 029 руб. = 14 410,40 руб.

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по уплате процентов подлежащим удовлетворению частично, в сумме 14 410,40 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 51 410,40 руб., в т.ч. основной долг в сумме 37 000 руб. 00 коп., проценты в сумме 14 410 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 1 494,26 руб. (38,85%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВ Деньги Людям» к Зверевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.         

Взыскать с Зверевой НС <данные изъяты>

в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям», ИНН 2907015690, дата государственной регистрации юридического лица 07.02.2014, место нахождения: 165150, Архангельская область, Вельский район, г.Вельск, ул.Южная Слободка, д.22Б,

задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 410 руб. 40 коп. (в том числе основной долг в сумме 37 000 руб. 00 коп., проценты в сумме 14 410 руб. 40 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 494 руб. 26 коп., а всего 52 904 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.

Судья                         О.Н.Судовская

Верно                                        О.Н.Судовская