Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-455/2020 от 29.10.2020

Дело №1-455/2020 61RS0007-01-2019-006050-02

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону                             09 декабря 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

при секретаре Минашвили Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Свинарева В.А.,

адвоката Гусейнова Р.А.(ордер №),

адвоката Кравченко А.В.(ордер №),

подсудимых Золотарева С.С. и Тищенко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тищенко А.Э. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>) образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, не работающего официально, проживающего по адресу: <адрес>, с регистрацией по адресу: <адрес>,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Золотарева С.С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого:

-по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.07.2016 по ч.1 ст.228, 73 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 03 года;

-по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.09.2016 по ч.1 ст.166, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы;

-по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.12.2016 по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден 30.04.2019 по сроку;

работающего в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Золотарев С.С. и Тищенко А.Э. умышленно совершили преступление при следующих обстоятельствах.

15 июля 2020 года, примерно в 16 часов 20 минут, из корыстных побуждений, Золотарев С.С. предложил Тищенко А.Э. тайно похитить главные и магистральные части воздухораспределительных приборов с полувагонов, находящихся в составе грузового поезда №, стоявшего на втором пути приемо-отправочного парка «В» станции «Кизитеринка» Северо-Кавказской железной дороги, по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Герцена, №273, с дальнейшей продажей данного имущества и разделом полученной прибыли на двоих. Тищенко А.Э. согласился на это предложение, чем вступил с Золотаревым С.С. в преступный сговор на совершение кражи чужого имущества.

Затем Тищенко А.Э. и Золотарев С.С., находясь на втором пути приемо-отправочного парка «В» станции «Кизитеринка» Северо-Кавказской железной дороги, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Герцена, №273, в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 40 минут 15 июля 2020 года, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за ними никто не наблюдает, используя разводной ключ, совершили тайное хищение: одной главной части воздухораспределительного прибора, стоимостью 5.870 рублей и одной магистральной части воздухораспределительного прибора, стоимостью 4.174 рубля с полувагона №, принадлежащего ПАО «ТрансФин-М», находящегося в составе грузового поезда №; одной главной части воздухораспределительного прибора, стоимостью 14.692 рубля 27 копеек и одной магистральной части воздухораспределительного прибора, стоимостью 10.437 рублей 22 копейки с полувагона №, принадлежащего АО «НефтеТрансСервис», находящегося в составе грузового поезда №. После этого подсудимые распорядились по своему усмотрению данным похищенным имуществом.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Тищенко А.Э. и Золотарев С.С. вернулись на второй путь приемо-отправочного парка «В» станции «Кизитеринка» Северо-Кавказской железной дороги, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Герцена, №273, где в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут 15 июля 2020 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за ними никто не наблюдает, используя разводной ключ, совершили тайное хищение одной главной детали воздухораспределительного прибора стоимостью 11.546 рублей 91 копейку с полувагона №, принадлежащего ООО «Модум-Транс», находящегося в составе грузового поезда №. Однако, подсудимые не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте происшествия.

Таким образом, Тищенко А.Э. и Золотарев С.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество на сумму 46.720 рублей 40 копеек, а именно:

-имущество, принадлежавшее АО «НефтеТрансСервис», на сумму 25.129 рублей 49 копеек;

-имущество, принадлежавшее ПАО «ТрансФин-М», на сумму 10.044 рубля;

-имущество, принадлежавшее ООО «Модум-Транс», на сумму 11.546 рублей 91 копейка.

Однако, они не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции. В случае доведения преступного умысла до конца, Тищенко А.Э. и Золотарев С.С. причинили бы ущерб на общую сумму 46.720 рублей 40 копеек, а именно:

-АО «НефтеТрансСервис» на сумму 25.129 рублей 49 копеек;

-ПАО «ТрансФин-М» на сумму 10.044 рубля;

-ООО «Модум-Транс» на сумму 11.546 рублей 91 копейка.

Подсудимый Золотарев С.С., после консультации с адвокатом, вину полностью признал и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Тищенко А.Э., после консультации с адвокатом, вину полностью признал и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствие с главой №40 УПК РФ, так как со стороны представителей потерпевших организаций Шуптиева И.В., Гайсарова И.И. и Синельщикова А.А., государственного обвинителя Свинарева В.А., адвокатов Гусейнова Р.А. и Кравченко А.В. никаких возражений против этого не имеется. При этом, подсудимые Золотарев С.С. и Тищенко А.Э. полностью осознают: характер и последствия ходатайства о слушании дела в особом порядке; невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых должны быть квалифицированы:

-Золотарева С.С. по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

-Тищенко А.Э. по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.     

    Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности:

а)Золотарев С.С., который не состоял на диспансерном учёте у психиатра (том 3: л.д.21), состоял на диспансерном наблюдении у нарколога (том 3: л.д.23), ранее судим:

-отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений;

-смягчающие обстоятельства – вину полностью признал, раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, дело рассмотрено в порядке главы №40 УПК РФ; похищенное имущество обнаружено в ходе расследования; заявил о наличии отца ДД.ММ.ГГГГ года рождения); соседями по месту жительства характеризуется положительно;

б)Тищенко А.Э., который не состоял на диспансерном учёте у психиатра и нарколога (том 3: л.д.3 и 4), ранее не судим, характеризуется удовлетворительно:

-отягчающие обстоятельства – отсутствуют;

-смягчающие обстоятельства – вину полностью признал, раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, дело рассмотрено в порядке главы №40 УПК РФ; похищенное имущество обнаружено в ходе расследования; заявил: о проведении операции по <данные изъяты>, о работе без официального оформления, о наличии несовершеннолетнего ребёнка.

Анализируя совокупность вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно без немедленной изоляции от общества. По настоящему делу отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ. При таковом положении, суд считает необходимым определить наказание: Тищенко А.Э. – в виде обязательных работ; Золотареву С.С. – в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ. С учётом вида и размера наказания, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает, что основное наказание полностью соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, в связи с чем не назначает Золотареву С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной

опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств – суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.     

    На основании изложенного и руководствуясь ч.ч.1 и 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

    Признать Золотарева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Золотареву С.С. наказание по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 01(одного) года 06(шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и наказание в отношении Золотарева С.С. считать условным, с испытательным сроком на 02(два) года, обязав его:

-не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию 02(два) раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок Золотареву С.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Признать Тищенко А.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Тищенко А.Э. наказание по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 250(двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства:

-имущество (детали воздухораспределителей, 5 гаек, 4 шпильки с гайками) – возвратить потерпевшим организациям по принадлежности;

-рюкзак и ключ – уничтожить.

Меру пресечения Золотареву С.С. и Тищенко А.Э., каждому из них, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления.

                     Судья: