Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2183/2021 ~ М-1540/2021 от 11.03.2021

№

50RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при помощнике ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> Подольск о признании права собственности на самовольную постройку, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес> Подольск, в котором просил:

- признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 164,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровом номере 50:27:0020545:254, по адресу: <адрес>, с/о Брянцевский, д. Боборыкино;

- прекратить право собственности ФИО1 на хозяйственное строение или сооружение с кадастровым номером 50:27:0020526:475 площадью 81,5 кв.м., по адресу: <адрес>, Стрелковское с/п, д. Боборыкино, <адрес>, при <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки: земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0020526:84, по адресу: <адрес>, с/о Брянцевский, д. Боборыкино и земельный участок площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0020526:137, по адресу: <адрес>, с/о Брянцевский, д. Боборыкино. В 2020 году истцом было сделано перераспределение границ указанных земельных участков, в результате которого, образованы: земельный участок площадью 764 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0020545:254 и земельный участок площадью 2436 кв.м., с кадастровым номером 50:27:0020545:255 по адресу: <адрес>, с/о Брянцевский, д. Боборыкино. Также ФИО1 на праве собственности принадлежит хозяйственное строение или сооружение (сооружение или строение вспомогательного использования), назначение – нежилое, 2-этажный, общая площадь 81,5 кв.м., адрес: <адрес>, Стрелковское с/п, д. Боборыкино, <адрес>, при <адрес>. Для улучшения жилищных условий в 2010 году истец за счет своих денежных средств окончил реконструкцию указанного нежилого строения, по результатам которой было образовано здание – жилой дом общей площадью 164,5 кв.м. ФИО1 обратился в Комитет по строительству и архитектуре ФИО5о. Подольск за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако получил отказ, ввиду отсутствия разрешительной документации, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик – представитель <адрес> Подольск, представитель в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки: земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0020526:84, по адресу: <адрес>, с/о Брянцевский, д. Боборыкино и земельный участок площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0020526:137, по адресу: <адрес>, с/о Брянцевский, д. Боборыкино, что подтверждается свидетельствами ль ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24).

В 2020 году на основании межевания перераспределение границ указанных земельных участков, в результате которого, образованы:

земельный участок площадью 764 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0020545:254;

и земельный участок площадью 2436 кв.м., с кадастровым номером 50:27:0020545:255 по адресу: <адрес>, с/о Брянцевский, д. Боборыкино, что подтверждается материалами дела (л.д. 12-18).

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит хозяйственное строение или сооружение (сооружение или строение вспомогательного использования), назначение – нежилое, 2-этажный, общая площадь 81,5 кв.м., адрес: <адрес>, Стрелковское с/п, д. Боборыкино, <адрес>, при <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-22).

Из искового заявления следует, что для улучшения жилищных условий в 2010 году истец за счет своих денежных средств окончил реконструкцию указанного нежилого строения, по результатам которой было образовано здание – жилой дом общей площадью 164,5 кв.м.

ФИО1 обратился в Комитет по строительству и архитектуре ФИО5о. Подольск за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако получил отказ (л.д. 11).

ФИО1 обратился к ИП ФИО3 за составлением технического заключения специалиста.

Согласно выводам заключения специалиста № СТ-249/2021, при сопоставлении специалистом было установлено, что жилой дом, расположен в кадастровых границах земельного участка с КН 50:27:0020545:254.

В заключении на соответствие нормативно-техническим требованиям и правилам исследовался реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г/о Подольск, д. Боборыкино на земельном участке с КН 50:27:0020545:254.

Фактические параметры, характеризирующие расположение исследуемого строения, его объемно-планировочное решение и сопоставление с нормативно-техническими требованиями приведены в таблице №.

Согласно сведениям Фрагмента карт ПЗЗ городского округа <адрес> (на 2019г.), см. рис. 3,4 исследуемый объект расположен в зоне Ж-2, вид разрешенного использования - Для индивидуального жилищного строительства (согласно сведениям ЕГРН).

Так же экспертом установлено, что исследуемый объект расположен вне зон с особыми условиями использования.

Специалист отмечает, что на дату обследования, строительство жилого дома закончено, имеется внутренняя отделка помещений. Также специалист обращает внимание суда на то, что в указанном строении (жилом доме) оборудованы и функционируют (на дату обследования) системы коммуникаций:

электроснабжение - централизованное;

отопление - автономное,

газоснабжение - централизованное,

водоснабжение - имеется,

канализация - имеется,

Учитывая все вышесказанное, специалист поясняет, что исследуемое строение (жилой дом) пригоден для круглогодичного проживания.

Вместе с тем, специалистом установлено, что исследуемыйобъект является объектом завершенного (законченного) строительства согласно определению СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», т.к. в нем завершены работы по возведению основных несущих и ограждающих конструкций и имеются    действующие    инженерные    коммуникации, обеспечивающие безопасный режим эксплуатации.

Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан обуславливается соблюдением обязательных требований безопасности к зданиям и сооружениям.

Основные требования к механической и пожарной безопасности содержатся в ст. 16 и 17 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений».

Как следует из таблицы 3 и 3,1, исследуемый объект соответствует следующим нормативно-техническим требованиям:

- градостроительным (этажности, высоте объекта, расположению в границах земельного участка);

- объемно-планировочным (по планировке помещений жилого дома);

- санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности);

- противопожарным требованиям (по расстоянию до соседнего жилого <адрес>, по высоте и площади пожарного отсека);

- механической безопасности (ст. 16);

- санитарно-бытовым требованиям (по расположению относительно границ соседних земельных участков).

Также специалист отмечает, что в ходе проведённого обследования установлено, что исследуемый жилой дом не имеет нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных конструкций, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций зданий.

В возведенном объекте соблюдены требования противопожарной безопасности:

ширина и высота дверей, проходов на пути эвакуации запроектированы в пределах нормативных требований;

в целях пожарной безопасности все провода и кабели используются с оболочкой, не распространяющей горение.

Вместе с тем, специалист поясняет, что при возведении исследуемого объекта соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, объекты не влияют на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания и подъезда пожарной техники. С крыши жилого дома не происходит сброс снега и талых вод на соседние земельные участки. Специалист поясняет, что спорный жилой дом отвечает нормативным требованиям, исследуемый объект не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиком техническое заключение не оспаривалось.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает права собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что указанная самовольная постройка возведена в соответствии с требованиями СНиП, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположена в границах земельного участка находящегося у истца в собственности, суд удовлетворяет исковые требования и признает за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 164,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровом номере 50:27:0020545:254, по адресу: <адрес>, с/о Брянцевский, д. Боборыкино.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что нарушены требования СНиП при возведении построй

ки, поскольку нарушено расстояние от границ земельного участка до строения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку удовлетворены исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом, общей площадью 164,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровом номере 50:27:0020545:254, по адресу: <адрес>, с/о Брянцевский, д. Боборыкино, то подлежат удовлетворению исковые требования о прекращении права собственности ФИО1 на хозяйственное строение или сооружение с кадастровым номером 50:27:0020526:475 площадью 81,5 кв.м., по адресу: <адрес>, Стрелковское с/п, д. Боборыкино, <адрес>, при <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <адрес> Подольск о признании права собственности на самовольную постройку, прекращении права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 164,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровом номере 50:27:0020545:254, по адресу: <адрес>, с/о Брянцевский, д. Боборыкино;

Прекратить право собственности ФИО1 на хозяйственное строение или сооружение с кадастровым номером 50:27:0020526:475 площадью 81,5 кв.м., по адресу: <адрес>, Стрелковское с/п, д. Боборыкино, <адрес>, при <адрес>.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета, внесении сведений об объекте недвижимости в ЕГРН, государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья            Н.<адрес>