Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2016 от 27.01.2016

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<дата> Московская область, г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитника ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» – представителя по доверенности Ануфриевой Г.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» на постановление мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> Буглаковой Т.И. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», юридический адрес: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

<дата> ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» привлечено к административной ответственности по ст. 14.1.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заместителем заведующего ТО-<адрес> Тягуновым Ю.А. <дата> составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» не выполнило в срок предписание №ОГ№ от <дата> об обеспечении круглосуточного горячего водоснабжения в квартирах № №, 16, 19 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> Буглаковой Т.И. от <дата> производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» состава административного правонарушения.

ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что в действиях ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», по мнению заявителя, имеются нарушения Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и их минимальный перечень утверждены Постановлением Правительства РФ от <дата> № (далее Правила №) и Правил №.

Защитник ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» по доверенности Ануфриева Г.В. в суде возражала удовлетворению жалобы, поддержала постановление мирового судьи.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> Буглаковой Т.И. от <дата> является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» были предприняты все зависящие от него надлежащие и исчерпывающие меры по возобновлению теплоснабжения многоквартирного дома и принимались все зависящие от него меры по соблюдению Правил №.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и обращениями юридического лица по вопросу отсутствия теплоснабжения в органы местного самоуправления, прокуратуру и ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» с целью принятия мер к передаче котельной, являющейся собственностью ОАО «СЭМЗ», признанного банкротом, в собственность органа местного самоуправления. Данные обстоятельства установлены решением Пушкинского городского суда от <дата>, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> Буглаковой Т.И. от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Объединенная Дирекция ЖКХ», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Поскольку постановлением мирового судьи от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в рамках которого было выдано предписание, за неисполнение которого в отношении ОАО «Объединенная Дирекция ЖКХ» возбуждено данное административное дело, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, выданное ОАО «Объединенная Дирекция ЖКХ» предписание является незаконным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО «Объединенная Дирекция ЖКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Жалоба ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> Буглаковой Т.И. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» – оставить без изменения, жалобу ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» – оставить без удовлетворения.

Судья: