Мотивированная часть решения изготовлена 20.08.2018 Дело № 2-295/2018
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 августа 2018 года город Полярный
Полярный районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Логиновой В.В.,
при секретаре Скрипале А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
В обоснование иска указано, что 24 апреля 2014 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме 700 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 процентов годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик нарушает условия договора, уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по погашению суммы займа.
ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 02 июля 2018 года в размере 639 831 рубль 42 копейки и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 598 рублей 31 копейки, а также расторгнуть кредитный договор №... от <дата>.
Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором, не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, просил применить к требованию о взыскании суммы неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению о кредитовании банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №... от <дата>, по условиям которого, Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 700 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 21,9 процентов годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи.
По условиям кредитного договора выдача кредита производится путем перечисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика №....
Стороны кредитного договора пришли к соглашению о порядке начисления и уплаты процентов и возврата кредита. В частности пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
На основании пункта 1.1 кредитного договора заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (пункт 3.2 Договоров).
Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязанности, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу пункта 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно пункту 4.3.4 кредитного договора заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения уведомления, включая дату получения уведомления, возвратить всю суму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в пункте 4.2.3 договора.
Установлено, что истец принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме 700 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от <дата>. Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора ответчиком не оспорен.
Дополнительным соглашением №... от <дата> к кредитному договору №... от <дата> ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 пришли соглашению в части определения просроченной ссудной задолженности как срочной.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, проценты, начисленные за пользование кредитом, а также не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, являются отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями в соответствии с графиком платежей №....
В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения пункт 1.1 кредитного договора изложены в иной редакции.
В частности, установлено, что кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 700 000 рублей под 21.9 процентов годовых на цели личного потребления на срок 84 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Кроме того, дополнительным соглашением №... внесены изменения в пункты 3.1, 3.2 и 3.3 кредитного договора в части, порядка погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и начисления неустойки.
Однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, в установленный срок заемщиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности по счету.
Материалами дела подтверждено, что в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов, уплате неустойки и предложено расторгнуть кредитный договор. Указанное требование ответчиком оставлено без исполнения, сумма задолженности не погашена, кредитный договор не расторгнут. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым по состоянию на 02 июля 2018 года задолженность по кредитному договору №... от <дата> составляет 639 831 рубль 42 копейки, которая состоит из просроченной ссудной задолженности – 427 641 рубль 01 копейка, просроченных процентов – 101 390 рублей 32 копейки, неустойки – 110 800 рублей 09 копеек.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительным соглашением к нему, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.
В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таком положении, иск ПАО «Сбербанк России» признается обоснованным, поскольку обязательства по выплате кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом.
При определении размера подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд принимает представленный истцом расчет и взыскивает в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 02.07.2018 в размере 639 831 рубль 42 копейки, которая состоит из суммы основного долга в размере 427 641 рубль 01 копейка и процентов в размере 101 390 рублей 32 копейки.
Вместе с тем, взыскивая с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязанности, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
За неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по кредитному договору истцом начислена неустойка по состоянию на 02.07.2018 в размере 110 800 рублей 09 копеек, которая состоит из неустойки по основному долгу в размере 50 870 рублей 72 копейки и неустойки по процентам в размере 59 929 рублей 37 копеек.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года №7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года №11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, учитывая соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки (процентов), баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также, что неустойка не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, суд находит необходимым снизить размер штрафной неустойки до 50 000 рублей.
Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Из пункта 4.5 кредитного договора следует, что обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
На день рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойки заемщиком не исполнены.
Суд признает существенным нарушением должником исполнения условий кредитного договора, поскольку денежные средства заемщиком возвращались нерегулярно, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств перед Банком, требование истца о расторжении кредитного договора №... от <дата> заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, взыскивая с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору, суд принимает во внимание следующее.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 15 598 рублей 31 копейка, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требования имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 02 июля 2018 года в размере 579 031 рубль 33 копейки, судебные расходы в размере 15 598 рублей 31 копейки, а всего 594 629 рублей 64 копейки.
Расторгнуть кредитный договор №... от <дата>, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».
В удовлетворении требований, превышающих взысканные суммы – отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий В.В. Логинова