Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3955/2015 ~ М-3652/2015 от 18.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону Дело 2-3955/15

14 октября 2015 года

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Головнева И.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина А.А. к Баглаеву В.Б. об обязании поставить транспортное средство на учет,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бородин А.А. обратился в суд к Баглаеву В.Б. об обязании поставить транспортное средство на учет, указывая следующее, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Баглаевым В.Б. был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21103, ДД.ММ.ГГГГ., г/н №, идентификационный номер:

Автомобиль, регистрационные знаки и все документы (технический паспорт, диагностическая карта, другие документы) были переданы Баглаеву В.Б. в собственность. Баглаев В.Б. обязался в пятидневный срок зарегистрировать в органах ГИБДД автомобиль на себя, как собственника.

Однако до настоящего время он свои обязанности не выполнил, в системе учета ЕИБДД, а также органах ИФНС собственником автомобиля числюсь по-прежнему истец.

В период, прошедший после заключения договора купли-продажи, Баглаев В.Б, неоднократно нарушал правила дорожного движения, однако в связи с тем, что в системе учета собственником автомобиля числится истец, к административной ответственности необоснованно привлекают истца.

ДД.ММ.ГГГГ, после получения сведений о том, что истец неоднократно необоснованно привлечен к ответственности, пытался связаться с Баглаевым В.Б., однако телефон ответчика не отвечает, найти его в месте регистрации не может, поэтому вынужден был снять автомобиль с учета в связи с его утратой.

В настоящее время регистрационные знаки, свидетельство о постановке на учет признаны утраченными.

Однако, договор купли-продажи состоялся, стороны выполнили свои обязательства по договору.

Истец, будучи продавцом, автомобиль передал в собственность, покупатель оплатил стоимость автомобиля.

Покупатель должен исполнить свою обязанность по постановке приобретенного автомобиля на государственный учет, так как к нему перешло право собственности на автомобиль.

Согласно п. 20 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД», утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортные средства, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством РФ.

Основанием для регистрации автомобиля является договор купли-продажи, п. 26 Адм. Согласно п. 41 Адм. регламента МВД, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, при регистрации либо изменении регистрационных данных транспортных средств, в паспортах транспортных средств делаются соответствующие отметки.

После договора купли-продажи мы сделали запись в ПТС, что собственник автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ -Баглаев В.Б.

На основании изложенного, истец просит суд обязать Баглаева В.Б. поставить автомобиль ВАЗ 21103, ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №, на государственный учет в органах ГИБДД МВД РФ на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

До начала судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство об отказе исковых требований.

В отношении не явившихся сторон, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В настоящее время истец изменил свою правовую позицию, отказался от исковых требований к ответчику, поскольку требования истца были добровольно исполнены.

На основании ст. 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных требований к ответчику, поскольку считает, что таковой не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Поскольку истец не поддерживает свои исковые требования вследствие устранения их ответчиком, в связи с чем, производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по исковому Бородина А.А. к Баглаеву В.Б. об обязании поставить транспортное средство на учет – прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: