Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2020 ~ М-895/2020 от 04.06.2020

Дело № 2-1137/2020

18RS0023-01-2020-001429-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года                                  г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре     Ивановой Е.С.,                 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагибиной <данные изъяты> к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Нагибина <данные изъяты> обратилась в Сарапульский городской суд с иском к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на самовольную постройку.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 18:30:000524:47 и расположенным на нем жилым домом, по адресу: УР, <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м. с кадастровым номером 18:30:000524:78, что подтверждается свидетельством о праве на наследование от 06.12.1987 г. В 2014 г. в связи с ветхостью, указанный дом, общей площадью 57,5 кв.м. был реконструирован и в 2019 году снят с кадастрового учета. После завершения реконструкции, общая площадь дома составляет 98,3 кв.м., что подтверждается Актом обследования от 02.10.2019г. и новым техническим паспортом на жилой дом. В настоящее время дом стал жилым, то есть пригодным для постоянного проживания. 20.01.2020г. истец обратился в Администрацию г. Сарапула с просьбой рассмотреть вопрос о согласовании реконструкции объекта индивидуального строительства. 24.01.2020г. Администрация г. Сарапула направило ответ- уведомление № 2, в соответствии с которым истцу отказано по следующему основанию- Согласно правилам землепользования и застройки г. Сарапула, утвержденный решением Сарапульской городской Думы от 22.12.2011г. № 3-174 ( с изменениями) для индивидуального жилищного строительства минимальное расстояние от границ участка до основного строения, составляет 3 метра. Размер отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства, указанный истцом в уведомлении менее 3 метров. Иных мотивов отказа в Уведомлении не содержится. Отказом нарушено право истца на сохранение помещения, его использование и распоряжение в переоборудованном (реконструированном) виде.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 98,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 18:30:000524:47, находящейся по адресу: <адрес> реконструированном состоянии согласно технического паспорта БУ УР «ЦКО БТИ» от 18.09.2019г.

В судебное заседание истец Нагибина Т.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика, Администрации г. Сарапула в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; направил в суд заявление, в котором указал, что если судом будет установлено, что самовольная постройка в виде жилого дома по адресу: УР, <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в удовлетворении исковых требований Нагибиной Т.Ф. Администрация г. Сарапула не возражает.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему.

Положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1) Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что истец Нагибина Т.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.12.1988 года является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке 500 кв.м.: один одноэтажный бревенчатый жилой дом, полезной площадью 27,8 кв.м., из них жилой площади 21,5 кв.м., дровяник, забор, яма погребная, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 06.12.1988 года. Документ зарегистрирован Сарапульским бюро технической инвентаризации 09.12.1988 года (л.д.6).

Согласно Выписке из ЕГРН сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.11.2019 года, следует, что жилой дом по адресу: УР, г., <адрес> площадью 57,5 кв.м., кадастровый номер 18:30:000524:78, снят с кадастрового учета 18.11.2019 года (л.д.7).

В выписке из ЕГРН сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от 19.11.2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:30:000524:47, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 525+/- 8.09, усматривается, что категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д.8).

Из искового заявления следует, что в 2014 году в связи с ветхостью, указанный дом, общей площадью 57,5 кв.м. был реконструирован и в 2019 году снят с кадастрового учета. После завершения реконструкции, общая площадь дома составляет 98,3 кв.м., что подтверждается Актом обследования от 02.10.2019г. и новым техническим паспортом на жилой дом.

Данные доводы истца нашли подтверждение в суде исследованными доказательствами.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному БУ УР «ЦКО БТИ» по состоянию на 18.09.2019 года, по адресу: УР, <адрес>, расположен жилой дом, общей площадью 98,3 кв.м., в том числе жилой площадью 70,5 кв.м.; число этажей надземной части – 1 с мансардой; год постройки – 2014 (л.д.10-14).

Из анализа исследованных доказательств, суд считает установленным, что Нагибина Т.Ф., являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Сарапул ул. Чистякова, д. 46 и находящегося на земельном участке, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, произвела реконструкцию жилого дома. После завершения реконструкции, общая площадь дома составляет 98,3 кв.м.

Далее, из материалов дела следует, что 20.01.2020 года истец Нагибина Т.Ф. обратилась в Администрацию г. Сарапула с просьбой рассмотреть вопрос о согласовании реконструкции, объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: УР, <адрес>, однако, письмом от 24.01.2020 года Нагибиной Т.Ф. было отказано в выдаче уведомления с указанием на то, что не соответствуют параметры, указанные в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 18:30:000524:47, по адресу: УР, <адрес>, строительства объекта капитального строительства. Согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Сарапульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями) для индивидуального жилищного строительства минимальное расстояние от границ участка до основного строения, составляет 3 метра. Размер отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства, указанный в уведомлении менее 3 метров (л.д.16).

Согласно акту обследования, подготовленному БУ УР «ЦКО БТИ» от 02.10.2019 года в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета здания с кадастровым номером 18:30:000524:78, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН, дано заключение кадастрового инженера, согласно которому, акт обследования подготовлен в результате кадастровых работ на объект недвижимости с кадастровым номером 18:30:0005224:78, расположенный по адресу: УР, <адрес>. По результатам кадастровых работ было выявлено прекращение существования объекта недвижимости (жилой дом, площадью -57,5 кв.м) в результате его уничтожения-снесено в связи с ветхостью здания. Со слов заказчика объект снесен в 2014 году, в связи с ветхостью, а также в целях строительства нового объекта капитального строительства. На месте снесенного объекта выстроен новый жилой дом (л.д.90).

Согласно техническому плану здания, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ БУ УР «ЦКО БТИ» УР, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>, с кадастровым номером 18:30:000524:47, назначение объекта недвижимости: жилое; год завершение строительства 2014, площадь объекта недвижимости 112,7 кв.м.; материал наружных стен здания: каркасно-обшивные, из мелких бетонных блоков.

Согласно заключению кадастрового инженера Камчаткиной М.Н., являющейся членом СРО КИ «Ассоциации кадастровых инженеров Поволжья» следует, что технический план подготовлен для постановки на кадастровый учет объекта на основании декларации, т.к. проектная документация, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, технический паспорт, изготовленный до 01.10.2013г. отсутствует. Площадь здания составляет-112,7 кв.м. (в т.ч. площадь балкона-3,6 кв.м., площадь холодного пристроя-8,5 кв.м., площадь перегородки -2,3 кв.м.). Площадь определена в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №). Материал стен «смешанный», указанный в декларации соответствует материалу стен «из мелких бетонных блоков», «каркасно-обшивные», указанные в техническом плане. Фактически материал стен жилого дома: газобетонные, ОСП с утеплителем. Разрешение на строительство не представлено. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером-18:30:000524:47, границы которого не установлены. Ранее на данном земельном участке находился жилой дом, с кадастровом номером-18:30:000524:78, который на данный момент снесен. Подготовлен акт обследования (л.д.46-52).

Согласно техническому паспорту площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 98,3 кв.м.

Таким образом, возведенный истцом жилой дом является самовольной постройкой в силу отсутствия разрешения на его строительство, а также несоответствия его требованиям законодательства о градостроительной деятельности: нарушение предельного параметра разрешенного строительства.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д., а также учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Как установлено судом 24.01.2020 года Нагибина Т.Ф. была также уведомлена Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Сарапула о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности: размер отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства менее 3 метров.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, само по себе несоблюдение строительных норм при возведении построек в части отступа до границ земельных участков не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на принадлежащем истцу земельном участке и разрешенным для этого видом использования, поскольку применительно к ст. 222, 304 ГК РФ фактические обстоятельства по делу в таком случае должны свидетельствовать о реальном характере нарушения прав иных лиц и угрозе жизни и здоровью граждан.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, установлено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил, суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно строительно-техническому исследованию № 1080, выполненному специалистом ООО «Региональный экспертно-правовой Институт «Открытие» специалистом Гардасовой А.В., ген.директор Гардасовым В.В., исследование начато: 18.02.2020 года в 13.00, окончено 16.04.2020 года в 17.00, следует, что Жилой одноквартирный дом, расположенный по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Чистякова, д. 26 соответствует требованиям, действующих градостроительных, строительно-технических, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил, и иных норм и правил, предусмотренным законодательством РФ, предъявляемых к аналогичным строениям. Несоответствие, отраженное в уведомлении № 2 от 24.01.2020 года, выданного Администрацией г. Сарапула, в виде нарушения отступа от границы участка до основного строения в размере 3 метров не сопоставимо с выдержкой, изложенной в «правилах землепользования и застройки МО г. Сарапул». Согласно данным визуального осмотра, также представленной карте исследуемый объект граничит со стороны северного фасада с ул. Тургенева- проулком (проездом), то есть не граничит с соседним участком, как изложено в требованиях. Кроме того, исходя из карты территориального зонирования г. Сарапула не выявлено красной линии по ул. Чистякова и ул. Тургенева, что в свою очередь означает, что нарушений при строительстве дома не допущено. Расстояние от объекта исследования до проезда составляет 5,14 м., схождение снежных масс на асфальтовое покрытие и автотранспорт исключено. Следовательно, угроза опасности и причинение вреда здоровью и граждан не создается, не наносится ущерба окружающей среде и не нарушается законные права и интересы третьих лиц. Здание, находящееся по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Чистякова, д. 26, какие-либо охраняемые законом права и интересы третьих лиц не нарушает. Строение, находящееся по адресу: УР, г. Сарапул ул. Чистякова, д. 26, является объектом капитального строительства (л.д.17-40).

Доказательств обратного, в том числе доказательств того, что спорный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, представителем ответчика в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, допущенное при возведении жилого дома нарушение предельного параметра разрешенного строительства, которое сводится к нарушению отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства (спорного жилого дома), суд, считает, не является существенным, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Отсутствие разрешения на строительство спорного объекта недвижимости не является основаниям для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку само по себе отсутствие разрешения на производство строительных работ, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст. 222 ГК РФ, не может служить препятствием к признанию права собственности на указанный объект.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, суд находит, что в ходе судебного заседания установлено, что реконструкция истцом жилого дома соответствует целевому назначению земельного участка, жилой дом располагается в границах земельного участка, в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, при этом существенных нарушений градостроительных норм при его возведении не допущено, возведённый жилой дом соответствует предъявляемым строительным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе собственников смежных земельных участков, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринимал необходимые меры к легализации объекта недвижимости.

По изложенным основаниям, а также с учётом отсутствия мотивированных возражений ответчика Администрации г. Сарапула на исковое заявление истца Нагибиной Т.Ф., исковые требования Нагибиной Т.Ф. о признании за ней права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нагибиной <данные изъяты> к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Нагибиной Татьяной Федоровной право собственности на жилой дом общей площадью 98,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 18:30:000524:47, находящийся по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Чистякова, д. 26.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2020 года

Судья Евлевских С.В.

    Копия верна, судья                        Евлевских С.В.