Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2017 ~ М-934/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-1799/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Эрмель Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкова С. А. к Запорожец В. Н. о взыскании суммы индексации присужденных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Панков С. А. обратился в суд с иском к Запорожец В. Н. о взыскании суммы индексации присужденных денежных средств.

В обоснование заявление указал, что приговором Псковского городского суда от ****.2003 Запорожец (ранее фамилия – Богданова) В. Н. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на нее возложена обязанность возместить Панкову С. А. денежные средства в размере 58702 рубля 51 копейка. В ходе исполнительного производства денежные средства от должника поступали нерегулярно, лишь в декабре 2015 года она полностью выплатила денежные средства. Несвоевременное исполнение должником судебного постановления привело к обесцениванию взысканной судом денежной суммы вследствие инфляции. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика Запорожец В. Н. сумму индексации присужденных денежных средств за период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года в размере 6723 рубля 73 копейки.

Истец Панков С. А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Запорожец В. Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с пояснением, что ущерб Панкову С. А. возмещен ею в полном объеме, в связи с чем она не согласна с его новыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента принятия судебного решения до его реального исполнения.

По смыслу данной нормы, с учетом ст. 210 ГПК РФ о приведении решения суда в исполнение после вступления в законную силу и в установленных случаях - немедленно, - индексация взысканных сумм производится с момента вынесения судебного решения (в части немедленного исполнения), или с момента вступления решения в законную силу, и до его реального исполнения, при этом в связи с инфляцией - обесцениванием денежных средств, при росте потребительских цен на товары, услуги, индексация может быть произведена, исчислена с учетом ежемесячного индекса потребительских цен (ИПЦ) по региону. Обязанность выплаты указанной индексации возникает независимо от наличия (отсутствия) вины ответчика.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2008 № 244-О-П, следует, что индексация присужденных судом денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Судом установлено, что приговором Псковского городского суда от ****.2003 Богданова В. Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 160 УК РФ, ей назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года. С Богдановой В. Н. в пользу Панкова С. А. взыскан ущерб в размере 58702 рубля 51 копейки (л. д. 17-18).

Согласно информации, представленной ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП по Псковской области, исполнительное производство № ** в отношении должника Запорожец (Богдановой) В. Н. окончено ****.2015, фактическим исполнением, в связи с полным погашением дола.

Истцом представлена справка УФССП по Псковской области по перечислению должником денежных средств, согласно которой Запорожец В. Н. в рамках исполнительного производства перечислила денежные средства: ****

****

Учитывая, что судебный акт о взыскании денежных средств должником Запорожец В. Н. не был исполнен длительное время, суд приходит к выводу о необходимости индексации присужденных денежных сумм, выступающей в качестве механизма, позволяющего возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного постановления.

Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Псковской области представлены сведения об индексе потребительских цен на товары и услуги (индекс инфляции), согласно которым индекс инфляции по Псковской области составил: за март 2014 – 101,3%, за апрель 2014 – 101,0%, за май 2014 – 101,1%, за июнь 2014 – 100,9%, за июль 2014 – 100,5%, за август 2014 – 100,2%, за сентябрь 2014 – 100,7%, за октябрь 2014 – 100,9%, за ноябрь 2014 – 101,0%, за декабрь 2014 – 103%, за январь 2015 – 104,3%, за февраль 2015 – 102,3%, за март 2015 – 101,7%, за апрель 2015 – 100,6%, за май 2015 – 100,2%, за июнь 2015 – 100,02%, за июль 2015 – 100,6%, за август 2015 – 100,3%, за сентябрь 2015 – 100,9%, за октябрь 2015 – 100,9%, за ноябрь 2015 – 100,8%, за декабрь 2015 – 101,0%.

Истцом представлен расчет суммы индексации за период с марта 2014 года по декабрь 2015 года, с учетом вышеуказанного индекса инфляции и периодических перечислений денежных средств должником в рамках исполнительного производства, составившей 6723 рубля 73 копейки (л. д. 8-15).

Представленный истцом расчет, суд признает обоснованным, арифметически верным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, иск о взыскании суммы индексации присужденных денежных средств в размере 6723 рублей 73 копейки подлежит удовлетворению.

Поскольку оплата государственной пошлины в бюджет при подаче заявления об индексации, присужденных сумм, налоговым законодательством не предусмотрена, то уплаченная истцом государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 6723 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ****.2017 (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 157065) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **** 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░