Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4181/2019 ~ М-3490/2019 от 03.07.2019

Дело №

№39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой А.В.

При секретаре Гуленко Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева П. Е. к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», дейстующего в лице конкурсного управляющего К., о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде машиноместа,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев П.Е. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на долю в размере 17/4352,58 в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, двухэтажном подземном паркинге, находящемся по строительному адресу: <адрес>, строение 3, в виде машиноместа со строительным номером №, проектной площадью 17 кв.м., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор № участия в долевом строительстве двухэтажного подземного паркинга по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод указанного подземного паркинга в эксплуатацию застройщик обязался передать Сергееву П.Е. машиноместо №. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по внесению стоимости объектов. Поскольку строительство паркинга ответчиком прекращено и возобновлено не будет ввиду отсутствия необходимого у ответчика финансирования, он не может оформить право собственности, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Сергеев П.Е. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Сергеев П.Е. повторно вызывался в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Ответчик - ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», действующий в лице конкурсного управляющего К., представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Третье лицо - Администрация г.о. Подольск Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах семь и восемь ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, суд признает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Сергеева П. Е. к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», действующего в лице конкурсного управляющего К., о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде машиноместа оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего определения с представлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий                                    А.В. Волкова