Дело № 12-2527/21
(в районном суде № 5-363/21) судья Григоренко Н.А.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 28 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении
Воробьева А. М., <дата> г.р., уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2021 года, Воробьев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Вина Воробьева А.М. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшее нарушение общественного порядка и санитарных норм и правил, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:
<дата> в период времени с 14 час. 55 мин. до 15 час. 10 мин. Воробьев А.М., находясь по адресу <адрес> принял участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 100 человек, в нарушение санитарных норм и правил, а именно ст. 10 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарном эпидемиологическом благополучии населения» обязывающего граждан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарный эпидемиологический надзор должностных лиц; п. 6, пп. 6.2 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписывающего соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания по адресу <адрес>, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).
Информация о необходимости соблюдения ограничений доведена до граждан в установленном законом порядке, а также общедоступно освещена посредствам телерадиовещания, сети «Интернет» и иными агитационными способами. Однако, данные ограничения Воробьев А.М. проигнорировал.
Защитник – адвокат Скачко И.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что дело было рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства. Право на допрос свидетелей было судом нарушено. Суд не дал оценку нарушениям требований 27 КоАП РФ и ст. 5 Конвенции, допущенным при задержании. Судом также было допущено нарушение права на защиту, выразившееся в отказе в принятии и приобщении к материалам дела ходатайств защитника, в результате чего защита была лишена возможности в полном объеме реализовать свои права. Вывод о создании участниками одновременного массового пребывания граждан угрозы распространения новой коронавирусной инфекцией не обоснованно и не подтверждается материалами дела.
Воробьев А.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник – адвокат Скачко И.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2. названного Кодекса, составляет три месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Воробьева А.М. настоящего дела об административном правонарушении, имели место <дата>.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент вынесения Колпинским районным судом Санкт-Петербурга постановления, истёк.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом вышеизложенного производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, в отношении Воробьева А. М. отменить.
На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, в отношении Воробьева А.М. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Судья И.Е.Калинина