Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2014 ~ М-274/2014 от 06.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2014 года                          г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:              Паршукова А.В.,

при секретаре судебного заседания:         ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Али оглы и ФИО4 Шахбаза оглы к Дачному некоммерческому товариществу «Удача – 2», Дачному некоммерческому товариществу "Север", ФИО2, администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10о. и ФИО4 обратились в суд с исками к ДНТ "Север" и ФИО2 о признании права собственности на земельные участки. Дела по указанным искам объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются членами ДНТ "Удача - 2", им предоставлены земельные участки № и № 125, уплачивались взносы. ДНТ ""Удача - 2" фактически прекратило деятельность, на его земельном участке осуществляет деятельность ДНТ "Север", производит перераспределение земельных участков другим лицам. Они неоднократно обращались в ДНТ "Удача - 2" и в ДНТ "Север" с просьбой разъяснить, имело ли место изъятие их земельных участков, при этом председатель правления ДНТ "Север" разъяснил, что данное ДНТ не является правопреемником ДНТ "Удача - 2", не известно, куда перечислены уплаченные взносы, а также разъяснил право на обращение за выделением участка. Также указали, что им стало известно о том, что на их участках осуществляет строительство ФИО2, который прав на участки не имеет. Заявили требования о признании за ними права собственности на земельные участки согласно прежней нумерации. В качестве основания признания права собственности указали уплату членских взносов.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истцы исковые требования поддержали, указав, что исполнили свои обязанности, заплатили взносы, в связи с чем у них возникло право собственности. Впоследствии участия в рассмотрении дела не принимали.

Представитель истцов ФИО6, действующий по доверенностям, доводы и требования иска поддержал. Полагал, что у истцов возникло право собственности на земельные участки под прежними номерами 124 и 125. В качестве основания возникновения права собственности полагал членство в ДНТ и уплату истцами членских взносов. При этом не оспаривал, что истцы не получали заключение ДНТ "Север" или ДНТ "Удача - 2", не обращались за выполнением межевых и кадастровых работ, не оформляли планы участков и не обращали в администрацию <адрес> за выкупом участков. Указал, что ДНТ "Север" нарушило права истцов, так как произвело перераспределение земельных участков, ответчик ФИО2 самоуправно осуществляет строительство на их участках. При этом не оспаривал отсутствие протокола или иного документа, закрепляющего за истцами конкретные участки, полагая, что они закреплены членскими книжками. Не оспаривая факт отсутствия сведений об истцах в списках членов ДНТ "Удача-2" после перерегистрации, указал, что они являются членами ДНТ по факту наличия у них книжек.

Представитель ответчика ДНТ "Север", а также привлечённого к участию в деле соответчика "Удача - 2" ФИО7, действующий по доверенностям, против иска возражал. Поддержал доводы письменных возражений на иск. Кроме того, пояснил, что решение о закреплении за истцами конкретных участков не принималось, регистрация права собственности возможна только по процедуре, установленной законом. Привёл доводы о том, что выплата членских и целевых взносов только порождает долю в общем имуществе, но не право собственности. Указал, что порядок оформления права собственности был доведён до истцов, при этом они не прошли перерегистрацию, не являются членами ДНТ. Сообщил, что нумерация земельных участков носит условный характер.

Представитель привлечённого к участию в деле соответчика - администрации <адрес> ФИО8, действующий по доверенности, против иска возражал. Указал, что администрация является распорядителем земельного участка, он передан в аренду ДНТ "Удача-2". Привёл доводы о том, что право собственности на земельные участки в ДНТ возникает по установленным законом основаниям и процедуре, при этом пояснил, что истцы в администрацию <адрес> за выкупом земельных участков с определённым законом перечнем документов не обращались.

Ответчик ФИО2, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания исковых заявлений, объяснений истцов и их представителя, ФИО3 и ФИО4 заявлены требования о признании за ними права собственности на земельные участки.

По смыслу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе, и право собственности, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Основания возникновения права собственности определены законодателем в ст. 218 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу приведённых норм лицо, заявляющее требования о признании за ним права собственности должно указать конкретное основание возникновения такого права.

В качестве оснований своих требований истцы ссылаются на членство в ДНТ "Удача - 2" и уплату членских взносов.

Вместе с тем, вопреки доводам истцов указанные обстоятельства не могут явиться основанием возникновения права собственности члена ДНТ на земельный участок.

Частью 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" № 66-ФЗ установлено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ.

При этом по смыслу ч. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования вопросов предоставления в собственность земельных участков членам ДНТ, необходимо утверждение органом местного самоуправления плана организации застройки территории. Такой план утверждён распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 119-р.

Кроме того, лицу, обратившемуся за предоставлением земельного участка в собственность необходимо представить решение о закреплении за ним конкретного участка. Такого решения применительно к ситцам не принято. Доводы истцов и их представителя о закреплении за ними участков под номерами, указанными в книжках, не могут быть приняты, поскольку такая нумерация носила условный характер. Более того, схема и место нахождения участков, на которые претендуют истцы, не соответствует утверждённому плану организации застройки, что установлено в судебном заседании при осмотре плана.

Истцами не оформлены акты межевания на участок, не выполнены кадастровые работы и не подготовлен кадастровый паспорт, отсутствует заключение ДНТ о членстве истцов в нём, а также иные документы, необходимые в силу требований действующих правовых актов. Более того, в установленном порядке истцы в администрацию <адрес> не обращались, требуемого пакета документов не представили.

Таким образом, истцы не привели конкретного предусмотренного законом основания возникновения у них права собственности на земельные участки. Доводы о возникновении права собственности ввиду уплаты членских и целевых взносов не могут быть приняты во внимание и не могут рассматриваться как основание возникновения права. Выплачивая взносы, истцы по существу исполняли обязанности, которые установлены Уставом ДНТ, ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В то же время, право собственности на земельный участок в составе участка, предоставленного ДНТ, возникает при соблюдении установленной процедуры обращения в местную администрацию за выкупом с представлением необходимых документов.

Такая процедура истцами не соблюдена. Следовательно, их доводы о возникновении права собственности несостоятельны.

Утверждения о нарушении прав истцов действиями ответчика ФИО2 также подлежат отклонению в силу того, что их право на спорные земельные участки не подтверждено, так как земельные участки с конкретными номерами за ними как членами ДНТ не закреплялись в соответствии с решением общего собрания.

Более того, из представленных стороной ответчика доказательств следует, что истцы не прошли перерегистрацию, не поименованы в списках членов ДНТ, что не оспаривалось представителем истцов при осмотре в судебном заседании списков.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ признание права, в том числе, права собственности, является способом защиты гражданских прав. На основании ст. 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основываются требования иска лица, обращающегося за защитой своих прав.

В данном случае истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии установленных законом оснований, с которыми законодатель связывает возникновение права собственности на земельный участок в составе участка, предоставленном ДНТ.

С учётом установленных обстоятельств дела оснований удовлетворения заявленных требований не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 Али оглы и ФИО4 Шахбаза оглы к Дачному некоммерческому товариществу «Удача – 2», Дачному некоммерческому товариществу "Север", ФИО2, администрации муниципального образования г. Салехард о признании права собственности на земельные участки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                      А.В. Паршуков