Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1331/2017 ~ М-1327/2017 от 01.12.2017

Дело № 2-1331/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     18 декабря 2017 года                                                                               г. Борисоглебск

          Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.

при секретаре Мищук Н.А.

с участием:

- истца Водолазского А.И,

- ответчик Тишининов В.Н. не явился,

- представителя третьего лица на стороне ответчика Коннова К.А., доверенность № 417 от 02.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Водолазского Андрея Ивановича к Тишининову Владимиру Николаевичу, где третье лицо на стороне ответчика федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова» Министерства обороны Российской Федерации, о признании незаконными отстранение от исполнения должностных обязанностей и принудительное доставление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, взыскании компенсации морального вреда,

         установил:

01.12.2017 года Водолазский А.И., ссылаясь на трудовой договор с Учебной авиационной базой (2-ого разряда г.Борисоглебск Воронежской области, сокращенное название - УАвБ) № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области суд с иском к Тишанинову Владимиру Николаевичу о признании незаконными свое отстранение ответчиком 23.11.2016 года от исполнения должностных обязанностей <данные изъяты> и принудительное доставление в приемное отделение Центральной районной больницы г.Борисоглебска для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп.. Оспариваемое действие ответчик, <данные изъяты> совершил с превышением своих должностных полномочий и необоснованно, что нанесло ущерб чести, достоинству и деловой репутации истца как гражданина и работника.

05.12.2017 года иск принят к производству с возбуждением гражданского дела.           В силу статьи 42 ГПК РФ третьим лицом на стороне ответчика привлечена УАвБ, которая была заменена на федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – КВВАУЛ), структурным подразделением которого является УАвБ.

         С согласия участвующих в деле лиц уточнено правильное указание фамилии ответчика на основании представленных служебных документов «Тишининов» вместо неправильно указанной фамилии «Тишанинов».

         В судебном заседании истец Водолазский А.И. подтвердил свое несогласие с участием работодателя в деле ни в качестве третьего лица на стороне ответчика, ни в качестве ответчика, так как не считает заявленный спор трудовым. Признал, что ранее подавал иск к КВВАУЛ с указанными требованиями, от которого отказался с прекращением производства по делу, и настаивал на своем праве о рассмотрении иска непосредственно к Тишининову В.Н., который действовал не как представитель работодателя, а с превышением своих должностных полномочий, так как он (Водолазский) не подчинялся ему при нахождении в наряде. Ответчик действовал в своих личных интересах, сводя счеты за ранее проявленную истцом принципиальность по службе. При этом признал, что ответчик доставил его на медицинское освидетельствование на основании направления, подписанного командиром УВаБ ФИО1 когда исполнял должностные обязанности на дежурстве, отстранение от дежурства происходило на территории воинской части, <данные изъяты>, требования ответчика выполнял в порядке подчиненности. Размер морального вреда обосновал степенью переживаний от противоправных действий ответчика, так как несмотря на прежнюю репутацию это было сделано демонстративно в присутствии многих сослуживцев, которые знают его лично.

         Ответчик Тишининов В.Н., извещенный через руководство УАвБ, в судебное заседание не явился. Своей позиции непосредственно суду не изложил.

         Представитель третьего лица КВВАУЛ Коннов К.А. (доверенность № 417 от 02.03.2017 года) подтвердил надлежащее извещение ответчика Тишининова В.Н. по поручению суда и заявленное ответчиком нежелание участвовать в судебном заседании по причине занятости на службе и непризнания им иска, так как доставление на медосвидетельствование Водолазского А.И. осуществлял по поручению командира части без какой-либо личной предвзятости. Коннов К.А. от имени КВВАУЛ также подтвердил, что Тишининов В.Н. при сопровождении на медосвидетельствование находящегося при исполнении должностных обязанностей на дежурстве Водолазского А.И. исполнял распоряжение командира части по исполнению подписанного им письменного направления. После медицинского освидетельствования при неподтверждении состояния алкогольного опьянения Водолазский А.И. продолжил несение службы на дежурстве. Указанные действия работодателя уже были предметом судебного разбирательства по иску Водолазского А.И. к КВВАУЛ, а потому не могут рассматриваться повторно.

             Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд признает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

             В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

         В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        19.12.2016 года Водолазский А.И., ссылаясь на нахождение с ответчиком в трудовых отношения <данные изъяты>, обращался с иском к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными отстранение 23.11.2016 года от исполнения должностных обязанностей при нахождении в наряде по Учебной авиационной базе (2-ого разряда г.Борисоглебск Воронежской области) и принудительное доставление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в приемное отделение районной больницы г.Борисоглебска, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп..

         03.02.2017 года определением Борисоглебского городского суда Воронежской области № 2-48/2017 года (вступило в законную силу 21.02.2017 года) принят отказ от иска и прекращено производство по указанному гражданскому делу.

         Указанное, а также настаивание Водолазского А.И. на рассмотрении иска именно к Тишининову Владимиру Николаевичу лично, а не как представителю работодателя, обязывает рассмотреть эти требования по существу и признать их не основанными на законе. На основании доводов иска, объяснений в судебном заседании самого истца и представителя третьего лица на стороне ответчика, представленных письменных доказательств признается установленным, что 23.11.2016 года Водолазский А.И. в рамках трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> при исполнении должностных обязанностей на дежурстве на основании письменного направления на медицинское освидетельствование за подписью командира УВаБ ФИО1 № 2303 от 23.11.2016 года был сопровожден на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в приемное отделение Центральной районной больницы г.Борисоглебска. Письменное распоряжение командира части исполнял <данные изъяты> Тишининов Владимир Николаевич.

         Таким образом, заявленный по иску ответчик действовал как представитель работодателя, а сам истец в спорных отношениях являлся работником. Доказательств обратного, как и совершение ответчиком лично за пределами служебных отношений противоправных действий в отношении истца, суду не представлено.

         Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ на основании вступившего в законную силу 21.02.2017 года определения Борисоглебского городского суда Воронежской области № 2-48/2017 года от 03.02.2017 года спор о вине работодателя за действия при исполнении служебных обязанностей <данные изъяты> Тишининова В.Н. рассмотрен быть не может.

         Во взыскании заявленной компенсации морального вреда также должно быть отказано за отсутствием его причинения ответчиком Тишининовым В.Н..

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 15, 150, 151, 309, 310, 1099, 1100 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

         отказать в удовлетворении исковых требований Водолазского Андрея Ивановича к Тишининову Владимиру Николаевичу о признании незаконными отстранение от исполнения должностных обязанностей и принудительное доставление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп..

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                               И.В. Румынин