Решение по делу № 2-527/2016 (2-9569/2015;) ~ М-9602/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-527/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

19 января 2016 года

гражданское дело по иску Истратова Н.К. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей и по встречному исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Истратова Н.К. о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Истратова Н.К. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей.

Заявленные требования мотивирует тем, что на основании договора ### ей в банке ответчика получена кредитная карта с лимитом кредитования.

В нарушение норм действующего законодательства, Банк взимал с заемщика комиссию за выдачу наличных в размере 9% (минимум 100 руб.) от выданной суммы, за последние три года.

Более того, Банком была списана **.**.**** денежная сумма в размере 3 000 руб. за выпуск карты и обслуживание ссудного карточного счёта.

Истец полагает, что включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о включении различных комиссий, ущемляет права потребителей, обуславливает предоставление одной услугой другой.

Считая, что АО «Банк Русский Стандарт» нарушены ее права и законные интересы, Истратова Н.К. обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Просит суд признать недействительными условия договора ### в части взыскания комиссий за выдачу наличных денежных средств, за выпуск карты и обслуживание ссудного карточного счёта, взыскать с ответчика 6232 руб. в качестве незаконно списанной комиссии за выдачу наличных кредитных денежных средств, 3000 руб. – в качестве денежных средств, списанных за выпуск карты и обслуживание ссудного карточного счёта, 3 000 руб. – в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ответчику Истратовой Н.К. о взыскании задолженности по договору о карте.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между истцом и ответчиком путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении о предоставлении карты «Русский Стандарт» на имя ответчика был открыт счет № ###. С момента открытия счета договор о карте ### считается заключенным.

Все существенные условия договора о карте содержатся в заявлении (оферте) ответчика от **.**.****, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт», которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

Ответчик внимательным образом изучил условия и тарифы, указывая в своем заявлении, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

В рамках договора о карте на имя ответчика была выпущена банковская карта и выдана ответчику.

В период с **.**.**** (первая расходная операция) по **.**.**** (дата оплаты заключительного счета-выписки) клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты на общую сумму 258 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ЛИЦО_6 № ###.

Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. В соответствии с п. 6.16. Условий, средства, размещенные на счете, списываются Банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 6.16. Условий.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами.

В соответствии с п. 11 Тарифов, за пропуск Минимального платежа предусмотрены платы: впервые – 300 руб., 2-ой раз подряд – 500 руб., 3-ий раз подряд – 1000 руб., 4-ый раз подряд – 2000 руб.

Ответчик нарушал условия договора, т.е. в течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку для погашения задолженности с указанием суммы задолженности перед банком и сроком, к которому данная сумма должна быть уплачена.

До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет 215032,74 руб., в том числе: 158670,36 руб. - сумма непогашенного кредита, 26026,29 руб. - сумма процентов, начисленных по кредиту за период с **.**.**** по **.**.****, 5 600 руб. - сумма неустойки, начисленной за неуплату процентов за пользование кредитом, 11497,21 руб. - комиссия за участие в Программе Банка по организации страхования клиентов, 390 руб. – плата за выдачу наличных денежных средств, 3000 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 9848,88 руб. – неустойка за период с **.**.**** по **.**.****.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о карте ### от **.**.**** в размере 215032,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350,33 руб.

Истец-ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца-ответчика Ситникова Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель ответчика-истца АО «Банк Русский Стандарт» Денисова А.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося истца-ответчика.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Истратовой Н.К. неподлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – законными и обоснованными. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.**** Истратова Н.К. , действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении от **.**.****, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках Договора о Карте Клиент просила Банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт Голд» (Тарифный план 236/1), открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты, для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить Лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета в рамках установленного Лимита.

Клиентом также был определен момент, с которого она просила считать указанный договор о карте заключенным. В Заявлении Истратовой Н.К. от **.**.**** указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что принятием Банком моего предложения о заключении со мной Договора о Карте являются действия Банка по открытию мне Счета».

Банк **.**.****, рассчитывая на разумность действий и добросовестность Клиента, акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя Счет ###.

Таким образом, с момента открытия Счета Договор о Карте ### считается заключенным.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление Клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Таким образом, Договор о Карте заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Договор о карте по своей природе содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, так как включает условия о кредитовании счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Соответственно, к отношениям по заключенному Договору о Карте применяются положения гл. гл. 42, 45 ГК РФ.

Помимо этого договор о карте предусматривает предоставление Банком клиенту карты «Русский Стандарт Голд», с помощью которой клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту Карты об осуществлении перевода денежных средств.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» ### от **.**.**** отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Все существенные условия Договора о Карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с Клиента по Договору о Карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в Заявлении Клиента от **.**.****, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте (Заявление, п. 1.10. Условий).

Клиент внимательным образом изучила Условия и Тарифы, указывая в своем заявлении: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с настоящим Заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым я присоединяюсь в полном объеме и положения которых обязуюсь неукоснительно соблюдать». Более того, Клиентом в Заявлении от **.**.**** указано: «Настоящим я подтверждаю, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания мной настоящего Заявления, их содержание понимаю», где также клиент указала, что «Своей подписью в Заявлении я также подтверждаю получение мной на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов».

Утверждение об ознакомлении и согласии с Условиями и Тарифами Клиент скрепила собственноручной подписью в Заявлении от **.**.****.

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта «Русский Стандарт Голд», которая затем была активирована клиентом, о чем свидетельствует заявление об активации карты от **.**.****.

На основании пункта 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Исходя из диспозиции указанной правовой нормы для привлечения продавца (исполнителя) к имущественной ответственности необходимо установить, что для получения интересующей услуги потребитель был обязан приобрести другую, совершенно ненужную ему услугу.

При этом возмездное приобретение ненужной услуги должно предшествовать приобретению интересующей услуги, либо в договоре должно быть прямо указано, что потребитель принимает на себя обязательства заключить еще один договор на приобретение не интересующей его услуги.

Как следует из содержания оспариваемого договора, клиент просила Банк оказать ей финансовую услугу в виде открытия банковского счета с условием о его кредитовании и предоставить банковскую карту как средство дистанционного доступа к счету. При этом до клиента была доведена информация о стоимости услуг Банка.

Согласно Тарифам по картам, с которыми клиент был ознакомлен, и которые применяются к отношениям сторон по оспариваемому договору, предоставление кредита, а именно зачисление суммы кредита на счет карты для клиента бесплатно, что не противоречит пункту 2.1.2. Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 №54-П и п.2 ст.5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». В свою очередь, распоряжение Клиентом кредитными средствами, зачисленными бесплатно на счет карты, может осуществляться как бесплатно, так и за плату, если такая услуга создает для Клиента отдельное имущественное благо.

Истратову Н.К. интересовала услуга, в рамках которой она имела бы возможность получать кредитные средства и впоследствии расходовать их разными способами: оплата товаров, получение наличных со счета карты в банкоматах сторонних банков, безналичные переводы денежных средств на счет карты через платежные терминалы, составление распоряжений по счету посредством интернет-банка и др. Весь спектр услуг Банком был предоставлен, однако не все услуги (операции по счету) для Банка бесплатны.

Выпущенная в рамках договора карта является инструментом безналичных расчетов (Положение № 266-П, ФЗ «О национальной платежной системе»), при этом выдача бесплатно зачисленных Банком в порядке ст.850 ГК РФ на счет кредитных средств в терминалах оплаты и банкоматах любых банков, - это самостоятельная банковская операция, которая может осуществляться за плату, т.к. указанная услуга имеет для Клиента самостоятельный полезный эффект. Если Клиент оформляет кредит наличными, Банк не взимает комиссию за выдачу наличных (кредита), бесплатно выдает Клиенту в кассе Банка со счета Клиента предоставленный кредит под условием возврата полной суммы с уплатой процентов, т.к. в данном случае Банк за свой счет размещает средства кредита в соответствии с п.2.1.2. Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 №54-П и п.2 ст.5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Комиссионное вознаграждение Банком не взимается, т.к. выдача кредита в кассе Банка является предметом кредитного договора, отдельного блага в рамках указанных действий для Клиента не имеется.

Если Истратова Н.К. намеревалась воспользоваться исключительно наличными денежными средствами в определенной сумме, она имела возможность получить кредит без уплаты комиссий в рамках соответствующего банковского продукта.

Однако в рамках оспариваемого договора Истратова Н.К. имела намерение расходовать зачисленный кредит различными способами, удобными для нее в каждой конкретной ситуации. Все операции, совершаемые безналичным способом, бесплатны для Клиента, т.к. карта - средство безналичного платежа, и Банк не взимал комиссионного вознаграждения за совершение таких операций. При этом, возможность расходования Клиентом предоставленного кредита путем получения в любом месте в любое время наличных средств через банкомат для Банка не бесплатно, указанные операции обеспечиваются субъектами-участниками такой операции, услуги которых оплачивает Банк, в дальнейшем возмещая расходы, сопряженные с выбранным Клиентом способом расходования средств, за счет комиссии, уплачиваемой Клиентом.

В целях обеспечения возможности совершения указанной банковской операции Банк обязан оплачивать услуги агента международной платёжной системы, расчетного и операционного центров, а также банка-эквайера. Действия по приему карты (обработке данных средства платежа) и сопровождению операции по выдаче наличных обеспечивают, прежде всего, указанные субъекты, чьи услуги не бесплатны для Банка. Банк, в свою очередь, дает разрешение на проведение операции (авторизует операцию), оплачивая услуги указанных субъектов, без участия которых невозможно совершение операции по выдаче наличных в банкомате. Тот факт, что Банк несет затраты в связи с реализацией возможности проведения указанных расчетов в рамках платежной системы Master Card, обуславливает правомерность взимания с Клиента платы за выдачу наличных со счета карты.

Так, согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

При исполнении распоряжения Клиента о выдаче наличных через банкомат, Банком совершается банковская операция, за которую по смыслу ст. 851 ГК РФ Банк вправе получать комиссионное вознаграждение.

Законность взимания данной комиссии также закреплена нормами специальных законов, регламентирующих деятельность банков по совершению рассматриваемых банковских операций.

На основании п. 1.1. Положения ЦБ РФ от 24 апреля 2008 г. № 318-П кредитная организация при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника, устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов, банкоматы и другие программно-технические средства.

В ч. 4 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

Таким образом, ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность взимания комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате и возлагает обязанность на кредитную организацию информировать держателей карт о стоимости данной услуги.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Дополнительный полезный эффект услуги по выдаче наличных в банкоматах, в том числе, сторонних банков заключается в том, что для получения денежных средств заемщику не требуется обращаться в отделение Банка, он может в любое время, в любом месте, где обслуживается карта его платежной системы, получить наличные со счета дистанционно с применением электронного средства платежа (карты).

При этом, в тарифах по картам указано, за совершение каких именно операций по счету Банком не взимается плата. Так, не взимается плата за совершение операций по безналичной оплате товаров и услуг в любых магазинах; не взимается плата за безналичное перечисление денежных средств со счета, осуществляемое Банком на основании подтвержденных вводом ПИН-кода электронных распоряжений, сформированных и переданных в Банк с использованием банкоматов (п. 18 Тарифов по картам).

Истратова Н.К. имела реальную возможность расходовать кредитные средства без уплаты комиссий, в том числе, при необходимости получить кредит «наличными на руки», осуществить бесплатное перечисление средств на любой счет, открытый на ее имя как в АО «Банк Русский Стандарт», так и в любом другом банке, посредством составления распоряжения на безналичное перечисление средств через банкомат с вводом ПИН-кода. После поступления средств на такие счета, Истратова Н.К. могла получить («снять») деньги без уплаты комиссий. Однако Клиент приняла решение расходовать средства наиболее быстрым и удобным способом - получать наличные в любой момент по потребности в любых банкоматах города. Указанная услуга несет самостоятельный полезный эффект для Клиента, гарантировано получающего наличные средства со счета без обращения в Банк в любом месте в любой момент.

Конституционным Судом Российской Федерации была рассмотрена законность комиссии за выдачу наличных денежных средств, что нашло свое подтверждение в определении от 18.01.2011 №7-0-0, где Судом указано следующее: «Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 статьи 140); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (пункт 3 статьи 861). Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 «Банковский счет» ГК Российской Федерации и положениями Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности». Так, часть первая статьи 29 данного Федерального закона предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

При этом само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета гражданина-взыскателя еще не свидетельствует о том, что он полностью лишен возможности распоряжения всеми денежными средствами, поступившими из бюджета. Так, он может оставить эти денежные средства на счете для дальнейшего их использования, в том числе в безналичных расчетах».

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации исходит из законности комиссии за выдачу наличных, однако обращает внимание на необходимость предоставления заемщикам возможности безкомиссионного получения денежных средств.

Очевидно, что клиент имела возможность выбора способа расходования кредитных средств, предоставление которых (зачисление на счет) бесплатно, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, взимаемая Банком комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкоматы предусмотрена законом, взималась Банком за самостоятельные финансовые услуги, которые имели дополнительный полезный эффект для клиента, в связи с чем, отсутствуют основания для признания действий Банка по получению данной комиссии незаконными.

Относительно довода о незаконности взимания платы за выпуск и обслуживание карты, необходимо учитывать, что Клиенту была оказана услуга, которая в силу ст.ст. 779, 851 ГК РФ может быть возмездной.

В частности, в ч. 3 ст. 423 ГК РФ закреплено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с п. 1.5 Положения № 266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно пункту 1.8. Положения ЦБ № 266-П предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Договором с Клиентом предусмотрено предоставление ему карты платежной системы MasterCard GOLD, с использованием которой возможно совершать операции по банковскому счету Клиента, открытому на его имя в рамках договора, как за счет собственных денежных средств, так и за счет кредитных средств, при этом кредитование счета (овердрафт) происходит согласно условиям Договора о карте путем зачисления кредита на счет Клиента при отсутствии собственных средств Клиента для совершения операции.

В отличие от кредитного договора, предметом которого является сумма кредита, выданная Банком на определенный срок, предметом Договора о карте (договора банковского счета с условием об овердрафте) являются действия Банка по открытию Клиенту счета, с возможностью предоставления денежных средств за счет кредитования данного счета согласно ст. 850 ГК РФ, выпуск банковской карты на имя Клиента, выполнение распоряжений Клиента по проведению операций по счёту, совершённых с использованием этой карты, а со стороны Клиента - возврат полученной в кредит денежной суммы и уплата процентов на нее и иных комиссий и плат за совершение самостоятельных операций по счету, в том числе, за открытие и обслуживание банковского счета.

Таким образом, доводы истца о том, что плата за выпуск (перевыпуск), годовое обслуживание карты является услугой навязанной, являются неправомерными, учитывая, что предметом Договора о карте является обязанность Банка выпустить карту и осуществлять ее обслуживание в период ее действия.

Кроме того, Пленум Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что под финансовой услугой следует понимать следующие услуги:

- услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов);

- услугу по открытию и ведению текущих и иных банковских счетов,

- услугу по привлечению банковских вкладов (депозитов),

- услугу по обслуживанию банковских карт, ломбардных операций и т.п.

Таким образом, обслуживание банковской карты создает для клиента дополнительные преимущества/имущественные блага, что обосновывает возмездность данной финансовой услуги Банка.

В связи с изложенным, заявленные требования о признании недействительными условий договора в части взимания платы за выпуск и облуживание карты, взыскании с банка в пользу потребителя 3000 руб., списанных за выпуск и обслуживание ссудного карточного счета удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованием ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о признании кредитного договора в части недействительным, в удовлетворении которых судом отказано, требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя суд также оставляет без удовлетворения.

Встречные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст. 160 ГК РФ, в соответствии с которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными в п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, **.**.**** ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим адресованные банку предложения о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик».

Таким образом, ответчик просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт Голд», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе, для размещения средств и отражения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

В заявлении (оферте) ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Указанная запись удостоверена подписью Истратовой Н.К.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор о карте считается заключенным с момента открытия счета.

Во исполнение заявления (оферты) клиента и п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», банк **.**.**** акцептовал оферту ответчика, открыв счет № 40###. С момента открытия счета договор о карте ### считается заключенным.

В рамках заключенного Договора о Карте на имя Клиента была выпущена банковская карта «Русский Стандарт Голд», **.**.**** выдана Клиенту и активирована, о чем свидетельствует расписка в получении Карты.

При получении карты, ответчик, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты.

В соответствии с п. 6.1. Условий Задолженность Клиента перед Банком возникает в результате:

- предоставления Банком Клиенту Кредита;

- начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов;

- начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий;

- возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

В период с **.**.**** (первая расходная операция) по **.**.**** (дата оплаты заключительного счета-выписки) клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты на общую сумму 258 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента № ###.

Банк в соответствии с Условиями (п.п. 5.7) формировал клиенту по окончании расчетного периода счета-выписки, содержащие информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение такого расчетного периода, остатке денежных средств на счете, сумме и дате оплаты минимального платежа.

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее Минимального платежа и в сроки, указанные в Счете-выписке. В соответствии с п. 6.16. Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности в очередности, указанной в п. 6.16. Условий.

В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа. За пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 11 Тарифов).

В соответствии с п. 11 Тарифов, за пропуск Минимального платежа предусмотрены платы: впервые – 300 руб., 2-ой раз подряд – 500 руб., 3-ий раз подряд – 1000 руб., 4-ый раз подряд – 2000 руб.

Ответчик нарушал условия договора, т.е. в течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Приказом банка ### от **.**.**** (введен в действие с **.**.****) были внесены изменения в тарифный план ТП 236/1.

Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку для погашения задолженности с указанием суммы задолженности перед банком и сроком, к которому данная сумма должна быть уплачена.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 205183,86 руб., являлась полной суммой задолженности клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 5.23. Условий), т.е. не позднее **.**.****.

Погашение задолженности на основании выставленного Банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности (п. 5.24. Условий).

Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента ###, о чем свидетельствует представленная в дело выписка из лицевого счета.

Согласно п. 6.28 Условий, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном заключительном счете-выписке), клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на счете и ее списания Банком без распоряжения клиента со счета в соответствии с очередностью, установленной п. 6.25 Условий.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком на момент рассмотрения дела судом не представлено доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства в вышеуказанном размере, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 215032,74 руб., в том числе: 158670,36 руб. - сумма непогашенного кредита, 26026,29 руб. - сумма процентов, начисленных по кредиту за период с **.**.**** по **.**.****, 5 600 руб. - сумма неустойки, начисленной за неуплату процентов за пользование кредитом, 11497,21 руб. - комиссия за участие в Программе Банка по организации страхования клиентов, 390 руб. – плата за выдачу наличных денежных средств, 3000 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 9848,88 руб. – неустойка за период с **.**.**** по **.**.****.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, по правилам ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в доход местного бюджета, составляет 5350,33 руб.

Таким образом, с ответчика с учетом размера удовлетворенных требований подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5350,33 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Истратова Н.К. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей – отказать.

Встречные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Истратова Н.К. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте в размере 215032,74 руб., в том числе: 158670,36 руб. - сумма непогашенного кредита, 26026,29 руб. - сумма процентов, начисленных по кредиту за период с **.**.**** по **.**.****, 5 600 руб. - сумма неустойки, начисленной за неуплату процентов за пользование кредитом, 11497,21 руб. - комиссия за участие в Программе Банка по организации страхования клиентов, 390 руб. – плата за выдачу наличных денежных средств, 3000 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 9848,88 руб. – неустойка за период с **.**.**** по **.**.****, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5350,33 руб., всего 220383,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е. В. Копылова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.01.2016 года.