Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2017 ~ М-607/2017 от 02.11.2017

    Дело № 2-666/2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Чесноковой А.И.,

с участием истца Рожиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожиной Светланы Анатольевны к Щеголевой Надежде Валерьевне, Щеголеву Александру Валерьевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

    УСТАНОВИЛ:

          Спорным недвижимым имуществом является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Рожина С.А. обратилась в суд с иском к Щеголевой Н.В., Щеголеву А.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование иска истец указала, что спорным недвижимым имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, ее матери Щ.Т.И. и ее брату Щ.В.А., в равных долях, по 1/3 доле каждому, на основании договора купли-продажи (приватизации) квартиры в собственность граждан от 17.11.1992. Мать истца Щ.Т.И. умерла 25.03.2004, брат истца – Щ.В.А. умер 22.05.2004. На момент смерти Щ.Т.И. и Щ.В.А. истец была зарегистрирована и проживала совместно с наследодателями в спорной квартире, в связи с чем фактически приняла наследственное после их смерти. Истцу нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что у наследодателя Щ.В.А. есть наследники первой очереди – дети (ответчики по делу). Ответчики после смерти своего отца Щ.В.А. к нотариусу не обращались, наследство не принимали ни юридически, ни фактичнски, не претендуют на него в настоящее время. Истец просит признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти матери и брата.

В судебном заседании истец Рожина С.А. свои требования, указанные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, по доводам указанном в иске. Дополнительно суду пояснила, что спорная квартира была передана в собственность по договору приватизации от 17.11.1992 ей, матери и брату, по 1/3 доле каждому. Она на тот момент была несовершеннолетняя, все в данный квартире были зарегистрированы и проживали. Мать умерла 25.03.2004, на тот момент истец была зарегистрирована в квартире, фактически приняла наследство после смерти матери – забрала ее вещи, мебель, предметы домашней обстановки, личные вещи, но к нотариусу не обращалась. Брат на дату смерти матери также был зарегистрирован в спорной квартире. Брат умер 22.05.2004. Брат не состоял в браке, но имел двоих детей – ответчиков. Дети брата на момент смерти их отца не были зарегистрированы в квартире. Истец и дети брата после его смерти к нотариусу не обращались. На дату смерти брата, истец была зарегистрирована в спорной квартире, фактически приняла наследство после его смерти. С 2004 года по настоящее время она одна несет расходы по содержанию спорной квартиры – оплачивает коммунальные платежи.

Ответчики Щеголева Н.В., Щеголев А.В., своевременно извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении (месту регистрации), в судебное заседание не явились. Место регистрации Щеголевой Н.В., Щеголева А.В. подтверждено ответом на запрос суда из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское».

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие вышеуказанных лиц. При данных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд признаёт извещение ответчиков надлежащим, а их неявку в судебное заседание не уважительной, и считает возможным в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в порядке заочного судопроизводства. Согласие истца на вынесение заочного решения получено.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от 17.11.1992 года, совхоз «Шумихинский» в порядке приватизации передал Щ.Т.И., Щ.В.А., Щеголевой Светлане Анатольевне двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Пригородном БТИ 17.06.1993 года в реестре № 38 (л.д. 14).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорная квартира, находящаяся по адресу <адрес>, находилась в общей собственности Щ.Т.И. и ее детей – Щеголевой С.А. и Щ.В.А., в равных долях - по 1/3 доли у каждого.

    Как видно из свидетельства о смерти, Щ.Т.И. умерла 25.03.2004 года (л.д. 17).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что 1/3 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ко дню смерти Щ.Т.И. находилась в ее собственности.

В силу ст. 1111 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

    Согласно ответу нотариуса В.Н.И. следует, что наследственное дело после смерти Щ.Т.И. не заводилось.

В судебном заседании не установлено наличие завещаний Щ.Т.И. и Щ.В.А.

    Судом установлено, что Щеголева Светлана Александровна родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Мать» указана Щ.Т.И. (л.д. 19).

    Согласно справке о заключении брака №265, 29.08.2008 зарегистрирован брак между Р.А.И. и Щеголевой С.А., после заключения брака жене присвоена фамилия «Рожина» (л.д. 20). Из свидетельства о расторжении брака следует, что 09.03.2016 брак между Р.А.И. и Рожиной С.А. прекращен, после расторжения брака присвоена фамилия Рожина (л.д. 21).

    Из свидетельства о рождении Щ.В.А. следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе «мать» указана Щ.Т.И. (л.д. 22).

    Таким образом, истец является дочерью наследодателя Щ.Т.И. и сестрой наследодателя Щ.В.А., а Щ.В.А. являлся сыном наследодателя Щ.Т.И.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящей к наследникам первой очереди по закону детей, супруга и родителей наследодателя, после смерти Щ.Т.И. наследниками первой очереди по закону являлись ее дети – истец Рожина С.А. и Щ.В.А.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Согласно справке Бродовской территориальной администрации, Рожина С.А. зарегистрирована и проживает в спорной квартире по адресу: <адрес>, с 25.06.1987 по 29.07.2013 (л.д. 25). В спорной квартире также были зарегистрированы Щ.Т.И. с 1987 года по день смерти 25.03.2004, Щ.В.А. – с 1987 года по день своей смерти 22.05.2004 (л.д. 23-24).

    Следовательно, на день смерти Щ.Т.И. (25.03.2004) с ней были совместно зарегистрированы и проживали ее дети: Рожина (фамилия до брака Щеголева) С.А. и Щ.В.А.

    Таким образом доводы истца о том, что она в течение шести месяцев после смерти матери Щ.Т.И. фактически вступила по владение спорным недвижимым имуществом и несет расходы по его содержанию, не вызывают у суда сомнения и подтверждены справкой, предоставленной Бродовской территориальной администрацией.

Таким образом, судом установлено, что истец Рожина С.А. после смерти своей матери Щ.Т.И. в течение шести месяцев фактически приняла наследство, пользуется спорным недвижимым имуществом, приняла меры к его сохранению. Кроме того, Щ.В.А. также фактически принял наследство после смерти матери Щ.Т.И., поскольку был зарегистрирован и проживал совместно с наследодателем.

В силу п. 2 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (п. ДД.ММ.ГГГГ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Рожина С.А. и Щ.В.А., являясь наследниками имущества Щ.Т.И. первой очереди по закону, после ее смерти приняли наследственное имущество в виде 1/3 доли спорной квартиры, каждый из них по 1/6 доли квартиры.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что за истцом должно быть признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру после матери Щ.Т.И.

Из свидетельства о смерти следует, что Щ.В.А. умер 22.05.2004 (л.д. 18).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу на день смерти Щ.В.А. ему принадлежало на праве собственности 3/6 доли спорной квартиры, в том числе: 1/3 (2/6) доли - на основании договора приватизации от 17.11.1992 года, 1/6 доли – в порядке наследования после смерти матери Щ.Т.И.

Из ответа нотариуса В.Н.И. на запрос суда следует, что после смерти Щ.В.А., последовавшей 22.05.2004 года, наследственное дело не заводилось, соответственно, никто из его наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

На основании ч. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Таким образом, на основании ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, после смерти Щ.В.А. истец является наследником второй очереди по закону.

    Доводы истца о том, что она в течение шести месяцев после смерти брата Щ.В.А. фактически вступила по владение спорным недвижимым имуществом и несет расходы по его содержанию, не вызывают у суда сомнения и подтверждены справками, предоставленными Бродовской территориальной администрацией, из которых следует, что в спорной квартире был зарегистрирован Щ.В.А. – с 1987 года по день своей смерти 22.05.2004 (л.д. 23-24), совместно с ним была зарегистрирована Рожина (л.д. 25).

    Следовательно, на день смерти Щ.В.А. (22.05.2004) с ним была совместно зарегистрирована его сестра Рожина (фамилия до брака Щеголева) С.А.

Таким образом, судом установлено, что истец Рожина С.А. после смерти своего брата Щ.В.А. в течение шести месяцев фактически приняла наследство, поскольку была зарегистрирована и проживала совместно с наследодателем.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, являясь наследником имущества Щ.В.А. по закону второй очереди, вступила во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что за истцом должно быть признано право собственности на 3/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру после смерти брата Щ.В.А., так как истец приняла наследство одним из установленных законом способов.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Рожиной Светланы Анатольевны к Щеголевой Надежде Валерьевне, Щеголеву Александру Валерьевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Рожиной Светланой Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество:

- в 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Щ.Т.И., последовавшей 25 марта 2004 года,

- в 3/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Щ.В.А., последовавшей 22 мая 2004 года.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Рожиной Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также для внесения изменений в сведения в Едином государственном реестре недвижимости о правообладателе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд Свердловской области заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2017 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья	Н.Е. Лисовенко
Секретарь	А.И. Чеснокова