Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2021 (2-6719/2020;) ~ М-6387/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-607/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2021 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующегосудьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием истца Сидельникова С.И.,

представителя истца Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидельникова С. И. к Дудченко Н. Д. об исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 07 мая 2019 года за ним признано право собственности на гараж с инвентарным номером 01-0109150, площадью 18 кв.м., расположенный в квартале 442 г. Благовещенска, на земельном участке с кадастровым номером ***, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях оформления земельного участка под гаражом для уточнения местоположения его границ обратился к кадастровому инженеру ООО «Абрис», из заключения которого следует, что на уточняемом земельном участке расположен объект капитального строительства с инвентарным номером 01-0109150. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером ***, находящегося в собственности у Дудченко Н. Д..

Просит:

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером ***.

- установить границы земельного участка истца с кадастровым номером ***, так, как они указаны в межевом плане от 29.01.2019 г., выполненного кадастровым инженером ООО «Абрис» Залуменной Н. Л..

В судебном заседании истец и его представитель, настаивали на удовлетворении исковых требований, привели доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик и его представитель, третье лицо – Управление Росреестра по Амурской области извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

В предыдущем судебном заседании ответчик и его представитель возражали против удовлетворения требований, считают, что границы участка ответчика в ЕГРН указаны верно.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 07 мая 2019 года за истцом признано право собственности на гараж с инвентарным номером 01-0109150, расположенный в квартале 442 г. Благовещенска.

Гараж расположен на земельном участке, ***, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

29 января 2019 года кадастровым инженером ООО «Абрис» по заказу истца изготовлен межевой план с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, из заключения которого следует, что на уточняемом земельном участке расположен объект капитального строительства с инвентарным номером 01-0109150, а также выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером ***, находящегося в собственности у ответчика.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: г. Благовещенск, квартал 442, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального гаража, принадлежит ответчику на праве собственности с 05 июня 2014 года, что подтверждается договором купли-продажи №788. дата присвоения кадастрового номера 25 ноября 1992 года.

Из позиции истца следует, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, нарушают его права на оформление своих прав на земельный участок под принадлежащим ему гаражом, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, фактически земельные участки на местности не пересекаются, границы участков фактически определены по стенам существующих гаражей, споры о границах отсутствуют, то есть имеет место реестровая ошибка, что ответчик не оспаривает, без исправления которой истец не имеет возможности поставить на кадастровый учет земельный участок под своим гаражом.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца и сведения, отраженные в межевом плане его земельного участка, о наложении границ участков и что именно сведения ответчика носят недостоверный характер.

С учетом в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ***, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В отсутствие согласования с администрацией г. Благовещенска межевого плана суд лишен возможности установить границы земельного участка с КН *** в соответствии с межевым планом от 29 января 2019 года, выполненным кадастровым инженером ООО «Абрис», считает данное требование заявленным преждевременно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сидельникова С. И. к Дудченко Н. Д.- удовлетворить частично.

Исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** из Единого государственного реестра недвижимости, отказав в удовлетворении требований об установлении границ участка с КН *** в соответствии с межевым планом от 29 января 2019 г., выполненным ООО «Абрис».

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судьяА.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 21 января 2021 г.