Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2022 (2-1052/2021;) ~ М-1138/2021 от 28.12.2021

УИД: 66RS0049-01-2021-002154-43

Дело № 2-40/2022

         Мотивированное решение изготовлено 20 января 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Бурковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агенство» к Дзекан (Кленовой) А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агенство» (далее по тексту ООО «Югорское коллекторское агенство» обратилось в суд с иском к Кленовой А.П., изменила фамилию на Дзекан о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении представитель истца обосновал заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика Дзекан А.П. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.12.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 413 рублей 23 копейки, в том числе основной долг – 55 092 рубля 33 копейки, проценты – 29320 руб. 90 коп.; также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2732 рублей 40 копеек.

Представитель истца – ООО «Югорское коллекторское агенство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче настоящего иска ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без участия представителя истца в случае его неявки.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Дзекан А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представителем истца Дзекан А.П. – Маранян А.В. направлено в суд заявление в котором последний возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Бинбанк» извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием, возражений на заявленные требования не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кленовой А.П. и ОАО «МДМ Банк» (реорганизован в ПАО «МДМ Банк») был заключен кредитный договор № №

Согласно Договора Займодавец передает заемщику заем на сумму 165277 рублей, срок займа – 108 мес., сумма кредита и процентов по кредитному договору - 312734 руб. 82 коп., процентная ставка по кредитному договору: 16% годовых. Полная стоимость кредита: 17,21% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате-312 734 руб. 82 коп.

07.04.2015 года между ПАО «МДМ Банк» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агенство» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает (передает), а Цессионарий принимает все права (требования) Цедента к заемщикам по кредитным договорам, в объеме, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, заявления на выдачу судебного приказа.

В соответствии с расчетами истца задолженность Дзекан А.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.12.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 413 рублей 23 копейки, в том числе основной долг – 55 092 рубля 33 копейки, проценты – 29320 руб. 90 коп.

В материалах дела имеется заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Так, кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика Дзекан А.П. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.12.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств по платежам за вышеуказанный период определен кредитным договором - 08 число каждого месяца, дата платежей определена – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление к Дзекан А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агенство» направило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности по периодам взыскания с 09.12.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ, который указал в своих требованиях истец, по иным периодам образования задолженности истец не просил взыскать задолженность с ответчика, исковые требования истец не уточнял, не изменял, не увеличивал. ООО «Югорское коллекторское агенство» вправе обратиться в суд с исковым заявлением к данному ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по иным периодам образования задолженности, при их наличии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.12.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ.    в размере 84 413 рублей 23 копейки, в том числе основной долг – 55 092 рубля 33 копейки, проценты – 29320 руб. 90 коп. в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения за судебной защитой. В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.12.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 413 рублей 23 копейки, в том числе основного долга – 55 092 рубля 33 копейки, процентов – 29320 руб. 90 коп. отказано, надлежит также отказать в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2732 рублей 40 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агенство» о взыскании с Дзекан А. П. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.12.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 413 рублей 23 копейки, в том числе основной долг – 55 092 рубля 33 копейки, проценты – 29320 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2732 рублей 40 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

      Судья:                                                                                                   Старкова Е.Н.