Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5761/2016 ~ М-5148/2016 от 11.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2016г. г. Воронеж

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Ермолов С.М.

при секретаре Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Расторгуева 1ИО к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Расторгуев 1ИО обратился в суд с исковым заявлением к АО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения в размере 46800 руб., расходов по оплате стоимости восстановительного ремонта в размере 11500 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.

Определением суда от 09.11.2016г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – АО «Страховое общество «ЖАСО» надлежащим – АО «СОГАЗ».

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 09.11.2016г., к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено АО «Страховое общество «ЖАСО».

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 09.11.2016г., к производству суда по ходатайству истца, в порядке ст. 39 ГПК РФ принято уточненное исковое заявление, в котором истец уточнил предмет иска, просил: взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 46800 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 11500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства (нахождения) ответчика.

В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Коминтерновский районный суд г. Воронежа по месту нахождения ответчика АО «СОГАЗ».

Истец Расторгуев 1ИО в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру – адвокат Дегтярев С.П., представитель АО «Страховое общество «ЖАСО», действующий на основании доверенности Копытина Т.Ю. против передачи дела по подсудности на рассмотрение в Коминтерновский районный суд г. Воронежа не возражали.

Представитель 3-го лица ПАО «МСЦ» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Расторгуева 1ИО к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: С.М. Ермолов