Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2014 ~ М-1225/2014 от 25.09.2014

Дело № 2- 1293/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 25 ноября 2014 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Т.М. Шамхаловой,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24(закрытое акционерное общество) к Лядскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24(закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Лядскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2271 846,61 рублей, включая сумму долга 1 836 903,61рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 383909,72рублей, пеню за просрочку основного долга и процентов в сумме 51033,28 рублей( 32481,15 + 18552,13); в обоснование указывает, что Лядский А.В. не исполняет надлежащим образом обязательства по названному кредитному договору. Кроме того, истец просит возместить понесенные Банком судебные расходы на уплату государственной пошлины – 19 559,23 рублей.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ 24, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на заочный порядок рассмотрения в случае неявки ответчика; указал на изменение организационно-правовой формы истца, в связи с новой редакцией Устава наименование организации истца- Банк ВТБ 24(публичное акционерное общество).

Ответчик Лядский А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Почтовый конверт, содержащий повестку ответчику, возвращен в адрес суда с отметкой, что адресат не проживает, однако, по мнению суда, данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в отсутствие ответчика, злоупотребляющего своим правом, и не должно влечь препятствие в защите прав истца.

Из материалов дела следует, что копия исковых документов и судебная повестка, адресованная ответчику Лядскому А.В. в предыдущее судебное заседание по делу - на ДД.ММ.ГГГГ, вручены ему лично ДД.ММ.ГГГГ под расписку, которая возвращена в суд и находится в деле.

Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику в соответствии с требованиями ст. 115 ГПК, п. 2.12, 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), местом жительства (нахождения) адресата.

Справкой УФМС России по Приморскому краю на запрос суда в связи с настоящим делом, подтверждена регистрация ответчика по месту его проживания по указанному в иске адресу: <адрес>

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Таким образом, со стороны суда были предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, учитывая согласие истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между Банком ВТБ 24(ЗАО) и Лядским А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2000000,00(два миллиона)рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,4 % годовых с ежемесячной уплатой начисленных процентов, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором(возврат кредита и уплата процентов ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца - п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.5 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 60853,10рублей.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Лядским А.В.; с марта 2013 года заемщик платежи по кредитному договору не осуществляет, образовалась задолженность, что также подтверждается справкой-расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что сроки возврата кредита нарушены, в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями ( листы дела 20-25).

Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.2.3) определяют, что кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору.

Банком ВТБ 24(ЗАО) в адрес Лядского А.В. было направлено требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением его условий со стороны заемщика. Данное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с кредитным договором окончательный срок возврата кредита определен 03.04.2017года. В пределах данного срока при наличии соответствующих оснований, кредитор сохраняет право требовать досрочного возврата займа, предоставленное ему п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2271 846,61 рублей, включая сумму долга 1 836 903,61рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в сумме 383909,72рублей, пеню за просрочку основного долга и процентов - в сумме 51033,28 рублей( 32481,15 + 18552,13); при этом размер заявленной Банком неустойки при обращении в суд с иском снижен до 10% от фактической задолженности по пеням(510332,80руб.х10%).

Суд, оценив собранные по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24(ЗАО) о взыскании задолженности, поскольку заемщик Лядский А.В. принял на себя ответственность по исполнению обязательств по условиям кредитного договора, при этом исковые требования о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств удостоверены бесспорными и убедительными доказательствами, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного договора о кредитовании, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду представлено не было. Расчет заявленной Банком задолженности ответчиком не оспорен, также не представлено ответчиком каких-либо доказательств о наличии объективных причин, препятствующих уплате кредита.

Таким образом, всего с ответчика взыскать: 1 836 903,61 (основной долг по кредиту) + 383909,72(задолженность по плановым процентам за пользование кредитом) + 51033,28(пеня за нарушение условий договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом) = 2271 846,61рублей.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 19559,23рублей в пользу банка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24(публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Владивостокский» филиала № к Лядскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лядскому А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2271 846,61 рублей, расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 19559,23рублей, всего 2291405(два миллиона двести девяносто одна тысяча четыреста пять)рублей 84 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.М. Шамхалова