Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2010 ~ Материалы дела от 04.12.2009

                                   Решение

                                     Именем Российской федерации

11 января 2010 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску М.  к ЗАО «И…» о признании права собственности на жилое помещение,

У с т а н о в и л:

М. обратилась в суд с иском, которым просит признать за ней право собственности на квартиру № х в доме № х по ул. П.  в д. О.  Раменского района Московской области. В обоснование требований в заявлении указывает, что на основании договора «О долевом участии в инвестировании строительства», заключенным с ЗАО «И…», она финансировала строительство указанной квартиры. Дом, в котором расположена спорная квартира, построен на законных основаниях, и в настоящее время принят в эксплуатацию; квартира пригодна для проживания. Ответчиком до настоящего времени не переданы документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на квартиру.

В судебном заседании истица М. отсутствовала. Ее представитель по доверенности Н. (л.д.5) в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик - представитель ЗАО «И…» в судебное  заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. По факсу представил заявление, в котором иск признает и просит дело рассматривать в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между М. с одной стороны, и ЗАО «И..» с другой, 06 июля 20хх года был заключен договор № ххх «О долевом участии в инвестировании строительства»  (л.д.6-13). По условиям договора  М.. обязалась участвовать как соинвестор в строительстве указанной квартиры. С этой целью по условиям договора она обязалась для получения квартиры внести на счет ЗАО «И…»  инвестиций на сумму 1050875 руб.  ЗАО «И…» обязалось после подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию передать истице указанную квартиру.

Со стороны истицы условия выше названного договора были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами, актом об исполнении сторонами принятых обязательств, актом выверки расчетов (л.д.15-20). Другие финансовые обязательства у истицы перед инвестором-застройщиком в соответствии с заключенным договором отсутствовали. Таким образом, истицей условия договора в части финансирования строительства спорной квартиры выполнены в соответствии с заключенным договором. Доказательств обратному не представлено.

Постановлением главы Раменского муниципального района Московской области № х от 31.05.20хх года утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного жилого дома № х ЗАО «И…», расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, д. Х  и разрешен ввод объекта в эксплуатацию. Принятому в эксплуатацию жилому дому присвоен адрес: Московская область, Раменский район, д. Х, д. х (л.д.21-23). Таким образом, поскольку дом принят в эксплуатацию ЗАО «И…», то данное юридическое лицо и является надлежащим ответчиком по данному спору.

В соответствии с п. 10 ст. 55Градостроительного кодекса РФ постановление Главы Администрации района от 31.05.20хх г. № х является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на... владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, истица, в полном объеме проинвестировав строительство спорной квартиры, имеет право на получение ее в собственность.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда нет оснований не принимать признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не затрагивает права третьих лиц.

      В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска о признании права собственности на квартиру, а также в силу п. 2 ст. 333.36 НК РФ, на основании которой истец освобожден  от уплаты госпошлины по иску, пошлину в доход государства следует взыскать с ответчика, размер которой, исходя из стоимости спорной квартиры по договору, составит 9354,40 руб.

    Руководствуясь ст.ст.12,218 ГК РФ, ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

   Исковые требования М. удовлетворить.

   Признать за М.  право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру № х в доме № х в д.Х  Раменского района Московской области.

    Взыскать с ЗАО «И…» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 9354,40 руб.

    Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья :