Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1792/2015 ~ М-1341/2015 от 05.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

город Каменск-Уральский

Свердловской области 29 сентября 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

с участием представителя истца Быкова И.А.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1792/2015 по исковому заявлению Косько А.В. к ООО «Страховая компания «Северная казна» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

В Синарский районный суд города Каменска-Уральского (дата) поступило исковое заявление Косько А.В. к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что истец имеет в собственности автомобиль марки <*****>, (дата) выпуска. При управлении автомобилем (дата) в районе <адрес> передними колесами автомобиль въехал в выбоину на дороге размером 5,0 * 1,4 м, глубиной 0,18м, в связи с чем транспортное средство получило повреждения. На место происшествия были вызваны сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Каменск – Уральский», которые произвели осмотр места ДТП, составили схему, выдали истцу справку о ДТП, указав об отсутствии вины Косько А.В. в происшедшем событии. У истца имеется страховой полис КАСКО серии № от (дата). по договору добровольного страхования с ООО «Страховая компания «Северная казна», действующий по (дата) на страховую сумму <*****> Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, заявление было получено ООО «Страховая компания «Северная казна» (дата) Какого – либо ответа Косько А.В. не получил. (дата) Косько А.В. обратился в автосервис ИП С. для производства ремонта автомашины, был составлен договор наряд – заказа на работы № от (дата) Стоимость ремонта составила <*****> указанную стоимость истец полностью оплатил. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 927, 929, ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», Косько А.В. просит взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в возмещение материального ущерба, причиненного вследствие ДТП, <*****>

В судебном заседании представитель истца Быков И.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно абз. второго ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015г. по делу № А60 – 18335/2015 по заявлению кредитора Пупышева Е.В., временной администрации ООО «Страховая компания «Северная казна», ООО «Страховая компания «Северная казна» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 27.01.2016г.

Таким образом, в отношении ответчика в данный момент ведется конкурсное производство.

В силу п. 1 ст. 6. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пункт 4 статьи 184.5 Федерального закона N 127-ФЗ предусматривает условия реализации требований страхователя по договорам страхования, согласно которым требования страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам страхования (в том числе в случаях, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи) включаются в реестр требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренном статьей 184.10 настоящего Федерального закона, независимо от даты возникновения обязательства.

С учетом изложенного, требования страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам страхования могут быть предъявлены в настоящее время только в ходе конкурсного производства в Арбитражный суд Свердловской области (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве), при этом, они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренной статьей 184.10 Закона о банкротстве.

Суд учитывает, что требований, разрешение которых не регулируется Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» (в частности, о взыскании компенсации морального вреда), истцом в рассматриваемом иске не заявлено.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Косько А.В., поданное в Синарский районный суд г.Каменска – Уральского (суд общей юрисдикции), подведомственно арбитражному суду в силу прямого указания закона, что является основанием для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Косько А.В. к ООО «Страховая компания «Северная казна» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова