Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6625/2019 ~ М-6134/2019 от 28.11.2019

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1    к ПК «Фабрика Продуктов ВС» взыскании денежных средств,

установил:

Истец    обратился в суд к ПК «Фабрика Продуктов ВС» с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между     ПК «Фабрика Продуктов ВС» и истцом заключен договор займа №Ф-0000000034 о передачи денежных средств, в соответствии с которым истец внес в кассу ответчика личные сбережения в размере 200 000 рублей на срок 12 месяцев, ответчик обязался вернуть указную сумму займа в обусловленный договором срок и выплатить проценты – 18% годовых. Выплата процентов производится ежемесячно, ежеквартально, и в конце срока действия договора.    Истец исполнил свои обязательства по договору займа. Ответчик принятые на себя обязательства по начисление и выплате процентов по договору не исполняет. Истец неоднократно пополнял займ. Истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора и возврата денежных средств. Ответчик на требование истца не отреагировал, денежные средства истцу не перечислил. Просит взыскать с ответчика денежные средств по договору в размере 298 205 рублей, расходы по оплате юридических услуг    в размере 23 9990 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика ПК «Фабрика Продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление,    исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 25.09.202018 между истцом (займодавец) и ПК «Фабрика Продуктов ВС» (заемщик) был заключен договор займа № Ф-0000000034.

В соответствии с указанным договором истец передал ПК «Фабрика Продуктов ВС» денежные средства в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ПК «Фабрика Продуктов ВС» (заемщик) был заключен договор займа № Ф-0000000036.

В соответствии с указанным договором истец передал ПК «Фабрика Продуктов ВС» денежные средства в размере 50 000 рублей.

Кроме того, истец внес дополнительный взнос в размере 1100 руб., что подтверждается копией к приходному кассовому ордеру.

Факт заключения вышеназванных договоров займа и передачи ответчику денежных средств по договору подтверждается, копией договора, копией кассовой книжки о совершении кассовой операции, копией квитанции к приходному кассовому ордеру.

Факт обращения истца к ответчику по вопросу расторжения договора займа в досудебном порядке подтверждается досудебной претензией и почтовой квитанцией об отправке.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа в размере 250 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договорам в общем в размере 48 205 руб.. Ответчиком представленный истцом расчет процентов не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов по договору в размере 48 205 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя по составления искового заявления.

Расходы истца на оплату услуг составили 23 990 рублей.

Согласно указаний Конституционного Суда РФ, данных в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О суд, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что размер расходов, понесенных истцом, ответчиком не оспаривался, доказательства чрезмерности данных расходов представлено не было, суд считает расходы представителя в размере 23990 рублей обоснованным и разумным размером возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истцу определением суда предоставлена рассрочка уплаты госпошлины в размере 6 182,05 до вынесения решения судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 6 182,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПК «Фабрика Продуктов ВС» в пользу ФИО1 денежные средств по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты по договору в размере 48 205 руб., расходы по оплате юридических услуг    в размере 23 990 рублей.

Взыскать с ПК «Фабрика Продуктов ВС» в доход государства государственную пошлину в размере 6 182,05 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          /подпись/             С.В.Германова

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-91) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО3