Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10618/2013 ~ М-9466/2013 от 04.09.2013

                                                                                                        дело №

                                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                         

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золиной Л. Г., Золина Д. С. к Коцелапову В. А., Шелудько С. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением - комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивируют тем, что приобрели указанную комнату в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Коцелаповым В.А. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. При заключении договора купли-продажи комнаты Коцелапов В.А. обязался сняться с регистрационного учета в течение 14 дней после подписания договора купли-продажи, а также дал письменное обязательство о снятии с регистрационного учета Шелудько С.А. Однако, до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись, хотя в комнате не проживают, их вещей в жилом помещении не имеется, оплату коммунальных услуг не производят. Ответчики нарушают имущественные права истцов, поскольку они вынуждены оплачивать за них коммунальные услуги, и не могут реализовать комнату, в связи с чем, вынуждены обратиться с иском в суд.           

        Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, показали, что в установленный в договоре срок в добровольном порядке ответчики не снялись с регистрационного учета, сначала пытались звонить Коцелапову, просили выписаться из квартиры, но в последнее время до него вообще невозможно дозвониться, а где он проживает, им не известно.

         Ответчики в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщили, истцами дано согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в связи с чем, суд определил на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

         Третье лицо - Отдел УФМС России по Московской области в г.о.Подольск, представитель в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен.

           Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.288 ГК РФ, в соответствии с которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Всудебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с Коцелаповым В.А., Золин Д.С. и Золина Л.Г. приобрели в общую совместную собственность комнату площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д.12-14). Право собственности зарегистрировано в УФСГРКК по Московской области ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

Согласно выписке из домовой книги в спорной комнате зарегистрированы: Коцелапов В.А. (не родственник), Шелудько С.А. (не родственник), Золин Д.Д. (сын), Золина Л.Г. (собственник) (л.д.5).

           Согласно п.12 договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ Коцелапов В.А. обязуется сняться с регистрационного учета по адресу указанной квартиры в течение 14 дней после подписания настоящего договора (л.д.30). ДД.ММ.ГГГГ Коцелапов В.А. дал письменное обязательство о том, что в течение трех месяцев снимет Шелудько С.А. с регистрационного учета по указанной квартире (л.д.7).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.288 ГК РФ, в соответствии с которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что ответчики не являются собственниками указанного жилого помещения, при подписании договора Коцелапов В.А. обязался сняться с регистрационного учета в указанной квартире в течение 14 дней после подписания договора купли-продажи комнаты, и, принимая во внимание, что договор подписан ДД.ММ.ГГГГ года, срок исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ года, но обязательство в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и признает их подлежащими удовлетворению. Кроме того, суд принимает во внимание, что отчуждая спорную комнату и указывая в договоре и письменном обязательстве обязательство о снятии с регистрационного учета, ответчики фактически подтвердили, что утрачивают свое право на спорное жилое помещение. Принимая во внимание, что требование о признании утратившими права пользования судом удовлетворено, требование о снятии с регистрационного учета также подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основного требования.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Золиной Л. Г., Золина Д. С. к Коцелапову В. А., Шелудько С. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

           Признать утратившими право пользования Коцелаповым В. А., Шелудько С. А. жилым помещением - комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Обязать Отдел УФМС России по Московской области в г.о.Подольск снять Коцелапова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шелудько С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

         Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Подольский городской суд течение семи дней с момента получения копии решения.

          Председательствующий                                                        Л.Р.Гурина